Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2172/2020 по иску Епищева С.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епищев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по непредоставлению запрошенных расчётных (платёжных) документов, обязании предоставить банковские ордера, подтверждающие зачисление денежных средств на текущий счёт Епищева С.В. в рамках кредитных договоров от 16.10.2018 №628209 и от 18.10.2018 №633481, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, мотивировав заявленные требования тем, что Епищевым С.В. в ПАО Сбербанк были запрошены расчётные (платёжные) документы, подтверждающие зачисление кредитных средств по кредитным договорам от 16.10.2018 №628209 и от 18.10.2018 №633481 на текущий счёт заёмщика, однако банк оставил обращение без внимания, документы не предоставил.

Истец Епищев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменного отзыва.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и , закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и Епищевым С.В. заключены кредитный договор №628209 от 16.10.2018 о предоставлении Епищеву С.В. кредита в сумме 330 650,00 руб. сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления под уплату 17,9% годовых и кредитный договор №6333481 от 18.10.2018 о предоставлению Епищеву С.В. кредита в сумме 518 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под уплату 17,9% годовых.

С условиями кредитования Епищев С.В. был ознакомлен, согласился с индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается его подписями на кредитных договорах (индивидуальных условиях), графиках платежей; экземпляры договоров получил на руки.

Как следует из искового заявления, Епищев С.В. обратился в ПАО Сбербанк с запросом о предоставлении расчётных (платёжных) документов, подтверждающих зачисление на текущий счёт заёмщика кредитных средств по указанным кредитным договорам от 16.10.2018 №628209 и от 18.10.2018 №633481, однако банк оставил обращение без внимания, документы не предоставил, нарушив права Епищева С.В. как потребителя банковских услуг.

Пунктом 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Предоставление информации по кредитному делу осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», с соблюдением конфиденциальности информации и банковской тайны на основании надлежащим образом оформленного клиентом банка или его представителем заявления.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. ГК РФ банковскую тайну.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удаленно идентифицировать клиента.

Из содержания искового заявления следует, что истец заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направил в адрес банка почтой, что исключало идентификацию клиента. Доказательств того, что истец или его представитель обращался в отделение банка лично и в ознакомлении с документами банком было отказано, суду не представлено.

Согласно ст.12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст.10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе об условиях кредитования, была предоставлена, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны банка, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя не доказана, требование истца о возмещении морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епищева С.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья М.С. Денисова