Мотивированное решение

Дело № 2-2029/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца и представителя истца Карасевой В.Б. - Новикова А.А.,

представителя истцов Половникова А.А.,

представителя ответчика ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК») - Ишбульдиной Л.Г.,

представителя 3-го лица: СНТСН «ЛЕТО» - Кутычкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Алексея Аркадьевича, Карасевой Виктории Борисовны к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК»), 3-и лица: СНТСН «ЛЕТО», Поляков Борис Михайлович об обязании восстановить электроснабжение участков, признании договоров на технологическое присоединение недействительными,

установил:

Истцы Новиков А.А., Карасева В.Б. обратились в суд с иском к ответчикам АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» (ранее – ПАО «МОЭСК») об обязании гарантирующего поставщика АО «Мосэнергосбыт» солидарно с сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение участков № *, № * путем восстановления на территории балансовой принадлежности ответчиков технологических присоединений, нарушенных СНТ «ЛЕТО», с взысканием с последнего затрат на восстановительные работы; признании недействительными договоров на технологическое присоединение № *(*) от 02.03.2018 года и № *) от 02.03.2018 года, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Мосэнергосбыт» с целью бытового потребления заключены договоры электроснабжения № * от 27.03.2014 года в отношении участка № * абонента Новикова А.Е. (с 13.03.2019 года участок № * находится в собственности Новикова А.А.) и № * от 27.03.2014 года в отношении участка № * абонента Полякова Б.М. (с 17.11.2015 года участок № * находится в собственности Карасевой В.Б.) с привлечением сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК») для оказания услуг по передаче электрической энергии абонентам. Энергоснабжение садовых участков № *, № * осуществляется опосредовано через сети СНТСН «ЛЕТО». Решением от 08.04.2014 года по делу №* Наро-Фоминский городской суд Московской области обязал СНТСН «ЛЕТО» произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки №№ *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств без установки счетчиков на столбах. До настоящего времени СНТСН «ЛЕТО» данное судебное решение не исполнило. После неоднократных жалоб и обращений ПАО «МОЭСК» заключил со всеми истцами по делу № * договоры на повторное опосредованное технологическое присоединение, включая договоры №*) от 02.03.2018 года и №*) от 02.03.2018 года с владельцами участков № * и № * соответственно. Решением от 08.02.2019 года по делу №* * суд * области обязал СНТСН «ЛЕТО» согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности) энергопринимающих устройств Абрамовой Н.В., Киселевой Р.А., Новикова А.Е., Петровой Т.А., Полякова Б.М., Попова Ю.М., Силина П.В., расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, СНТСН «ЛЕТО». До настоящего времени ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК») не подал СНТСН «ЛЕТО» документы по процедуре технологического присоединения, не определены точки присоединения, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 года. Кроме того, по мнению истцов, обязанности, которые истец ПАО «МОЭСК» установил для заявителей в Технических условиях, не соответствуют Типовому договору, поскольку принуждают их выполнить работы за границами участка заявителя, т.е. в границах ответственности ПАО «МОЭСК», а именно: пункт 11.1.2 Технических условий в редакции истца обязывает заявителей: «11.1.2. Запроектировать и построить необходимое количество * -* кВ от точек присоединения до * кВ энергопринимающих устройств. Точные параметры и конструктивное исполнение электрических сетей и *4 кВ определить проектом». Указанные условия договоров на технологические присоединения не соответствуют Типовому договору, что определяет указанные договоры ничтожными, согласно п.1 ст.166 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ, п.п. 4, 5 ст.426 ГК РФ.

Истец Карасева В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя истца Новикова А.А., представителя Половникова А.А., который представлял интересы и истца Новикова А.А., которые в судебном заседание заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК») по доверенности Ишбульдина Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам, указанным в представленном суду отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТСН «ЛЕТО» по доверенности Кутычкин С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к ним требований.

Ответчик АО «Мосэнергосбыт», третье лицо Поляков Б.М. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком АО «Мосэнергосбыт» представлены суду письменные пояснения на иск, в которых представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанных в пояснениях.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положений ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заключенного с Поляковым Б.М. договора купли-продажи имущества от 06.11.2015 года Карасева В.Б. является собственником земельного участка № *, расположенного по адресу: * область, * район, с.п. *, у пос. ст. *, СНТ «Лето», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2015 года сделана запись регистрации №*.

На основании заключенного с Новиковым А.А. договора дарения земельного участка с жилым строением, гаражом, баней с пристройкой, сараем с пристройкой от 27.02.2019 года Новиков А.А. является собственником земельного участка № *, расположенного по адресу: * область, * район, с.п. *, у пос. ст. *, СНТ «Лето», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2019 года сделана запись регистрации № *.

Технологическое присоединение для граждан-членов СНТСН «ЛЕТО» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, осуществляется согласно требованиям ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании заявки Новикова Аркадия Егоровича на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт), в отношении участка № * заключен Договор № *) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.03.2018 года и выданы Технические условия № *) от 01.03.2018 года, согласно которым точкой присоединения является -существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП №42 (балансовая принадлежность Вл-0.4 кВ и ТП №42 СНТСН «ЛЕТО») -15 кВт.

На основании заявки Полякова Бориса Михайловича на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (с 1,2 кВт до 15 кВт, дополнительно 13,8 кВт), в отношении участка № * заключен Договор № *) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.03.2018 года и выданы Технические условия № *) от 01.03.2018 года, согласно которым точкой присоединения является -существующая опора ВЛ-0.4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП №42 (балансовая принадлежностьВл-0,4 кВ и ТП №42 СНТСН «ЛЕТО»)-15 кВт.

В настоящее время осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на указанных земельных участках, осуществляется в соответствии с указанными договорами на технологическое присоединение №*) от 02.03.2018 и №*) от 02.03.2018 года.

Энергопринимающие устройства указанных лиц имеют первичное подключение к объектам электросетевого хозяйства СНТСН «ЛЕТО»; истцы пользуются инженерной инфраструктурой товарищества, в том числе и сетями ВЛ 0,4 кВ, принадлежащими товариществу; их земельные участки находятся в пределах обособленной территории товарищества, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе СНТСН «ЛЕТО».

Решением * городского суда * области от 10.06.2015 года по делу № *, оставленным без изменений апелляционным определением Московского областного суда от 02.12.2015 года по делу № *, в удовлетворении требований о возобновлении подачи электроэнергии на садовые участки №№ *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, а также в удовлетворении требований о восстановлении за счет средств СНТСН «ЛЕТО» на прежнем месте электрического столба для подачи мощности на участки №№ *, *, *, *, * отказано.

Из материалов дела также усматривается, что СНТСН «ЛЕТО» чинит препятствия ПАО «МОЭСК» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе, расположенных на участках №№ *, *, и препятствует надлежащему исполнению обществом публичных договоров об осуществлении технологического присоединения с указанными гражданами; нарушает право последних на технологическое присоединение (увеличение мощности) принадлежащих им энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям товарищества.

Вступившим в законную силу решением по делу № * по иску ПАО «МОЭСК» к СНТСН «ЛЕТО» при участии третьих лиц Абрамовой Н.В., Киселевой Р.А., Новикова А.Е. (в последствии заменен правопреемником Новиковым А.А.), Петровой Т.А., Полякова Б.М. (в последствии заменен правопреемником Карасевой В.Б.), Попова Ю. М., Силина П.В. Арбитражный суд Московской области обязал СНТСН «ЛЕТО» согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности) энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: * обл., * район, СНТСН «ЛЕТО», в том числе на участках № * и № *. В ходе рассмотрения дела также было установлено, что альтернативные варианты технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств отсутствуют.

ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК»), сетевая организация, несет ответственность по обеспечению электроснабжения потребителей в границах своей балансовой принадлежности – до кабельных наконечников КЛ-10 кВ в яч. ф. 23 РУ-10 кВ ПС-158 «Мишуково».

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения иска в части обязании восстановить электроснабжение участков оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными договоров на технологическое присоединение № *) от 02.03.2018 года и № *) от 02.03.2018 года, суд принимает во внимание, что изложенные в иске доводы о ничтожности договоров были исследованы * судом * области при рассмотрении дела № * по иску ПАО «МОЭСК» к СНТСН «ЛЕТО» при участии третьих лиц Абрамовой Н.В., Киселевой Р.А., Новикова А.Е., Петровой Т.А., Полякова Б.М., Попова Ю. М., Силина П.В. Решением от 07.02.2019 года (в полном объеме изготовлено 08.02.2019 года) * суд * области, исследовав доводы представителя Полякова Б.М. и Новикова А.Е. о ничтожности условий договора, как не соответствующих типовой форме договора, утвержденной постановлением № *, указав на несостоятельность доводов, как основанных на ошибочном толковании нормативно-правового регулирования.

К ничтожным относятся, во-первых, сделки, являющиеся такими в силу прямого указания закона: мнимые и притворные сделки; сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ); сделки, совершенные без обязательного нотариального удостоверения (п.3 ст.163 ГК РФ), во-вторых, сделки, нарушающие требования правового акта, если одновременно они посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо публичные интересы (нарушают явно выраженный законодательный запрет) (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя:

а) подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятии по технологическом присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №1 к Правилам, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил).

В соответствии с п.16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты:-право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) Правил;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальном) проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Договоры об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2018 №*) между ПАО «МОЭСК» и Поляковым Б.М. и от 02.03.2018 №*) между ПАО «МОЭСК» и Новиковым А.Е. содержат существенные условия договора технологического присоединения и приняты к исполнению сторонами, до настоящего времени не расторгнуты, что означает, что Поляков Б.М. и Новиков А.Е. проявляли волю на сохранение сделки с момента заключения договоров вплоть до возникшего между сторонами спора, что свидетельствует о том, что договоры ими признавались действительным, что давало основание и другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новикова Алексея Аркадьевича, Карасевой Виктории Борисовны к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК»), 3-и лица: СНТСН «ЛЕТО», Поляков Борис Михайлович об обязании восстановить электроснабжение участков, признании договоров на технологическое присоединение недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина