Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании уплаченных в качестве страхового депозита (обеспечительного платежа) по договору найма жилого помещения денежных средств в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами заключён договор найма жилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с п.3.3 договора фио оплачен страховой депозит (обеспечительный платёж) в сумме сумма, обеспечивающий исполнение обязательств по договору найма. По условиям договора найма, обеспечительный платёж возвращается нанимателю по окончании срока действия договора при условии сохранности квартиры и находящегося в ней имущества и отсутствия у нанимателя задолженности по предусмотренным договором платежам. Оплата по договору осуществлялась фио своевременно, какого-либо ущерба имуществу причинено не было. Договор найма расторгнут дата, квартира передана ответчику по акту, в котором ответчик подтвердил, что ущерба квартире и имуществу не причинено. При заключении договора найма истец сообщил ответчику, что наем необходим на более короткий срок, чем указан в договоре, в ответ фио заверила, что депозит будет возвращён при условии отсутствия задолженности и причинённого ущерба. Однако при расторжении договора ответчик указал, что депозит не подлежит возврату, поскольку договор расторгается по инициативе нанимателя. Поскольку претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, фио обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что истец нарушил условия договора, проживал в квартире меньше одного года, депозит в силу договора не подлежит возврату.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст.432 ГК РФ)

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что дата между фио (наймодатель) и фио (наниматель) заключён договор найма жилого помещение, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру № 444, расположенную по адресу: адрес.

Цена найма составила сумма (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.3 договора, при заключении договора наниматель оплачивает в качестве обеспечения своих обязательств по договору страховой депозит в размере цены найма квартиры за один месяц. Указанный депозит возвращается нанимателю по окончании срока действия договора при условии сохранности квартиры и находящегося в ней имущества, а также при отсутствии у нанимателя задолженности по предусмотренным договором платежам.

Срок договора найма установлен с дата по дата (п.8.1. договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право нанимателя расторгнуть договор в одностороннем порядке до истечения срока найма с письменного уведомления наймодателя за один месяц, при этом страховой депозит остаётся у наймодателя.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). (ст.381.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласованные при заключении договоров условия являются в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательными как для сторон, так и для суда.

Как усматривается из представленной в материалы дела расписки фио от дата, она получила от фио денежные средства в сумме сумма по договору найма жилого помещения от дата.

Судом также установлено, что квартира, переданная по договору найма от дата, возвращена фио Смолиной Н.М. по акту от дата в связи с расторжением договора найма по желанию нанимателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сторонами договора найма согласованы последствия одностороннего расторжения нанимателем договора найма, договор расторгнут по инициативе фио до истечения срока найма, в соответствии с п.9.1 договора страховой депозит правомерно не подлежит возврату, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных фио требований.

Правовых оснований для признания п.9.1 договора ничтожным, противоречащим действующему законодательству не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании уплаченного по договору депозита, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио