Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1940/2020

Судья Игнатьева М.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-421846/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Татаринова Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, в редакции определения того же суда от 26 августа 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Татаринова Николая Александровича в пользу Черноус Татьяны Сергеевны сумму займа 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 69205,48 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 721,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 руб.

УСТАНОВИЛА:

Черноус Т.С. обратилась в суд с иском к Татаринову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 20 июня 2017 года между Берлином И.А. (займодавец) и Татариновым Н.А.(заемщик) был заключен договор займа № ******, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 400 000 руб. сроком до 31 декабря 2019 года с начислением 7,5 % годовых за пользование суммой займа. Факт передачи денежных средств в размере 400 000 руб. подтверждается распиской от 11 сентября 2017 года, выданной заемщиком займодавцу. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

По договору уступки № ****** от 18 декабря 2018 года Берлин И.А. уступил Черноус Т.С. права требования к Татаринову Н.А., принадлежащие цеденту на основании договора займа № ***** от 20 июня 2017 года. Стоимость уступаемого права (требований) к Татаринову Н.А. составляет сумму в размере 1 000 000 руб., цедент также уступил цессионарию все права на требования уплаты Татариновым Н.А. как штрафных санкций (пени, штрафа, неустойки) и процентов в соответствии с указанным договором и ст. 395 ГК РФ.

Татаринов Н.А. был уведомлен о состоявшемся договоре цессии, что подтверждается уведомлением от 18 декабря 2018 года.

По состоянию на 09 января 2020 года задолженность ответчика составляет сумма займа 400 000 руб., проценты за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 69 205 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 09 января 2020 года в размере 721 руб. 11 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 69 205 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 09 января 2020 года в размере 721 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.

Истец Черноус Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Татаринов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Берлин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Татаринов Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Татаринова Н.А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2017 г. между Татариновым Н.А. и Берлином И.А. заключен договор денежного займа, согласно которому Берлин И.А. передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2019 г. с выплатой 7,5% от суммы займа в год. Выдача займа осуществляется ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца по установленному сторонами договора графику (п.п. 1.1, 1.2, 2.3 договора) (л.д. 7-8).

11.09.2017 г. ответчиком получены денежные средства в размере 400 000 руб. за август, сентябрь, октябрь, со сроком возврата до 31.12.2019 года, что подтверждается распиской (л.д.9).

18.12.2018 г. между истцом Черноус Т.С. и Берлином И.А. заключен договор уступки права требования № ******, в рамках которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ответчику по договору займа от 20.06.2017 г. (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшей уступке права требования по договору займа, а также требование о выплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.11-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и, установив, что заем ответчиком был получен, с учетом условий заключенного между ним и Берлином И.А. договора, права требования по которому переданы истцу, отсутствия данных о погашении займа в сумме 400 000 руб., согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 400 000 руб., проценты по договору займа за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 69 205 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 09 января 2020 года в размере 721 руб. 11 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7900 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки от 18 декабря 2018 года является ничтожным, поскольку по нему не произведены расчеты между Берлиным И.А. и Черноус Т.С., не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательств не оплаты уступаемых прав в соответствии с договором уступки в срок до 01 января 2019 года материалы дела не содержат. При этом замена кредитора не влечет нарушение прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга по договору займа от 20 июня 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, не учел, что договор уступки от 18 декабря 2018 года заключен с индивидуальным предпринимателем Черноус Т.С., повторяют доводы Татаринова Н.А., изложенные в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в постановленном судебном решении.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в силу ГК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, в редакции определения того же суда от 26 августа 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: