Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1992/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Вольской Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Вольской Е.А. о взыскании денежных средств в размере 133 883,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 877,67 руб., указав в обоснование требований, что 20 апреля 2010 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ********* заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №1050397243, по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ********* кредит в сумме 100 000,00 руб. под 0% годовых сроком на 64 месяца, а ********** обязался возвратить кредит в сроки и на условиях кредитного договора. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по кредитному договору *******неоднократно нарушал, в результате чего образовалась задолженность в размере 133 883,72 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 56 613,61 руб., просроченные проценты, начисленные в соответствии с пп.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита в размере 77 270,11 руб., что и повлекло предъявление настоящего иска. Учитывая, что *********** умер, исковые требования предъявлены к его наследникам.

В судебное заседание представитель АО «Совкомбанк» не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в том числе публично путём размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 апреля 2010 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ************ заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №1050397243, по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ********** кредит в сумме 100 000,00 руб. под 0% годовых сроком на 64 месяца, а *********** обязался возвратить кредит в сроки и на условиях кредитного договора.

Учитывая, что в заявлении заемщика о предоставлении кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, даты и номера заявления на кредит, порядке предоставления кредита, размере и дате уплаты ежемесячного платежа, информации о заложенном имуществе, суд считает необходимым признать заключенные кредитные договоры в качестве оферты Вольского А.Б., на заключение кредитного договора.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании, ************** погашение кредита проводилось ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Согласно п.2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён подтверждается материалами дела, никем не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения *********принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 133 883,72 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с соблюдением условий договора и ничем не опровергнут.

Как следует из материалов дела, ***********, ********** г.р. умер *********** года, о чём *********** *********** запись акта о смерти №4860, свидетельство о смерти **********.

Согласно материалов наследственного дела №**********, открытого нотариусом г. Москвы Шайкевичем М.Л. к имуществу ********** умершего ***********, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти *********является его жена *******************, запись акта о регистрации ****************; дети наследодателя ************ ******** от принятия наследства отказались (заявления от 14.05.2012).

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником, принявшими наследство за умершим ************ является его супруга Вольская Е.А.; она приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 28.04.2015 Вольской Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый №5-727) в отношении автомобиля марки Daewoo Damas STD, стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 23 000,00 руб.; 22.04.2016 Вольской Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый №5-343) в отношении земельного участка площадью 649 кв.м, расположенного в Республике Крым, г. Коктыбель; стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составила 513 000,00 рублей. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Следовательно, Вольская Е.А. обязана исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Вольская Е.А. не представила суду доказательства погашения долга по кредитному договору, после смерти *********** погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также ст.ст. , приходит к выводу о взыскании с ответчика Вольской Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитной карты №1050397243 от 20.04.2010 в размере 133 883,72 руб., что не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, о чем свидетельствуют материалы дела. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 877,67 руб., что подтверждается платёжным поручением №1 от 29.05.2019, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вольской Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1050397243 от 20.04.2010 в размере 133 883,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова