Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва ДАТА

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи «***»,

при секретаре «***».,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы «***».,

подсудимого Тимошина Е.А. и защитника – адвоката «***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тимошина Е.А., «***»:

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимошин Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее «***» часов «***»минут ДАТА, прибыл к «***», где в период времени с «***»часов «***»минут по «***»часов «***»минут, обнаружил припаркованную не закрытую автомашину «***» с находящейся в салоне на переднем пассажирском сиденье матерчатой сумкой черного цвета фирмы «RION» («РИОН»), принадлежащей ФИО1., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, открыл пассажирскую дверь данной автомашины и в указанный выше период времени, тайно похитил с указанного выше сиденья обнаруженную им ранее указанную выше сумку, стоимость которой с учетом износа по состоянию на ДАТА, составляет 1 193 рубля, принадлежащую ФИО1., в которой находилось личное имущество, принадлежащее последнему, а именно: кожаное портмоне черного цвета фирмы «Bolilang» («Болилэнг»), не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в размере 2 700 рублей, две банковские карты «***», не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ «***», а также похитил кожаную куртку черного цвета фирмы «Hankefei» («Ханкифи») 50 размера, не представляющую материальной ценности для последнего, в кармане которой находились очки для зрения с диоптриями стоимостью 1 550 рублей в пластиковом футляре для очков черного цвета, стоимостью 150 рублей. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 5 593 рубля.

Он же (Тимошин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимошин Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее «***» часов «***»минут ДАТА, прибыл к «***», где примерно в «***»часа «***»минуты ДАТА прошел в 6 подъезд указанного дома, в котором, на лестничном пролете между 6 и 7 этажами, обнаружил велосипед марки «IZH-BIKE» («ИЖ-БАЙК») модели «Black 26» («Блэк 26») черного цвета, стоимость которого с учетом износа по состоянию на ДАТА года, составляет 10 893 рубля, принадлежащий ФИО2 пристегнутый двумя противоугонными тросами черного цвета, не представляющими материальной ценности для последнего, к перилам данного лестничного пролета, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, перекусил два противоугонных троса, заранее приготовленным им для совершения преступления неустановленным следствием предметом, обладающим режущими свойствами. После чего, в период времени с «***»часов «***» минут ДАТА по «***»часов «***»минут ДАТА, тайно похитил указанные выше противоугонные тросы и велосипед марки «IZH-BIKE» («ИЖ-БАЙК») модели «Black 26» («Блэк 26») черного цвета, принадлежащие ФИО2., и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 893 рубля.

Он же (Тимошин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следуюющих обстоятельствах.

Тимошин Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее «***»часов «***»минут ДАТА, прибыл к «***», где в период времени с «***»часов «***»минут по «***»часов «***»минут ДАТА, обнаружил припаркованную не закрытую автомашину «***» в салоне которой на лобовом стекле при помощи держателя был закреплен смартфон марки «Samsung Galaxy A3» («Самсунг Гэлэкси А3»), принадлежащий ФИО3. и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, открыл пассажирскую дверь данной автомашины и в указанный выше период времени, тайно похитил с указанного выше держателя смартфон марки «Samsung Galaxy A3» («Самсунг Гэлэкси А3») «***», стоимость которого с учетом износа по состоянию на ДАТА, составляет 4 124 рубля 40 копеек, находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле черного цвета и защитным стеклом на экране, и установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «***»с нулевым балансом на счету, принадлежащий ФИО3., после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб на сумму 4 124 рубля 40 копеек.

Он же (Тимошин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимошин Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее «***»часов «***»минут ДАТА, прибыл к «***», где примерно в «***»часов «***» минут ДАТА прошел во 2 подъезд указанного дома, в котором, на лестничной площадке 3 этажа, обнаружил велосипед марки «Dewolf» («Дэволф») модель «GL80» («ДЖИЭЛЬ 80»), темно синего цвета, с установленным на нем сидением фирмы «Stinger» («Стингер») модель «SGT X21240-5» («ЭСДЖИТИ ИКС2124-5») общая стоимость которых с учетом износа по состоянию на 06 июня 2019 года, составляет 14 801 рубль, а также установленным на нем фонариком в корпусе белого цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО4., пристегнутый тросовым замком черного цвета, не представляющим материальной ценности для последней, к перилам данной лестничной площадки, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, перекусил тросовый замок, заранее приготовленным им для совершения преступления неустановленным следствием предметом, обладающим режущими свойствами. После чего, в период времени с «***»часов «***»минут по «***»часов «***»минут ДАТА, тайно похитил указанный выше тросовый замок и велосипед марки «Dewolf» («Дэволф») модель «GL80» («ДЖИЭЛЬ 80»), темно синего цвета, с установленным на нем сидением фирмы «Stinger» («Стингер») модель «SGT X21240-5» («ЭСДЖИТИ ИКС2124-5») и фонариком в корпусе белого цвета, принадлежащие ФИО4., и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 801 рубль.

Он же (Тимошин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимошин Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее «***»часов М минут ДАТА, прибыл к «***», где в период времени с «***»часов «***»минут по «***» часов «***»минут ДАТА, обнаружил на велопарковке, возле ресторана ««***», расположенного по вышеуказанному адресу, велосипед марки «Giant» («Джайэнт») модель «ATX 27.5» («ЭЙТИКС 27.5») красного цвета, с установленными на нем передними и задними крыльями фирмы «SKS» («ЭСКЕЙЭС») модель «Shockblade 2» («Шокблейд 2») черного цвета и сиденьем фирмы «Velo» («Вело») модель «New Port Gemini» («Нью Пот Джеминай») черно-серого цвета, общая стоимость которых с учетом износа по состоянию «***», составляет 8 237 рублей, принадлежащий ФИО5., пристегнутый тросовым замком черного цвета, не представляющим материальной ценности для последней, к перилам данной велопарковки, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, применив силу, сорвал данный тросовый замок, после чего, в указанный выше период времени, тайно похитил выше указанный тросовый замок и велосипед марки «Giant» («Джайэнт») модель «ATX 27.5» («ЭЙТИКС 27.5») красного цвета, с установленными на нем передними и задними крыльями фирмы «SKS» («ЭСКЕЙЭС») модель «Shockblade 2» («Шокблейд 2») черного цвета и сиденьем фирмы «Velo» («Вело») модель «New Port Gemini» («Нью Пот Джеминай») черно-серого цвета, принадлежащие ФИО5., и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последней не значительный материальный ущерб на общую сумму 8 237 рублей.

Он же (Тимошин Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимошин Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее «***»часов «***»минут ДАТА, прибыл в «***», расположенный по адресу: «***», где пройдя на второй этаж, примерно в «***»часов «***»минуты ДАТА, зашел в павильон магазина ««***» («***»и обнаружил лежащий возле прилавка рюкзак фирмы «Puma» («Пума») модели «VMN Core Archive Backpack» («ВИМН Ко Акайв Бэкпэк»), стоимость которого с учетом износа по состоянию на ДАТА, составляет 1 985 рублей, в котором находились денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ФИО6., где воспользовавшись отсутствием посторонних людей в данном павильоне, убедившись в том, что за его (Тимошина Е.А.) преступными действиями никто не наблюдает, и во исполнении задуманного, в период времени с «***»часов «***» минут по «***» часов «***»минут ДАТА, тайно похитил рюкзак фирмы «Puma» («Пума») модели «VMN Core Archive Backpack» («ВИМН Ко Акайв Бэкпэк»), с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 000 рублей, принадлежащими ФИО6., и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 301 985 рублей.

После консультации с защитником, подсудимым Тимошиным Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Тимошина Е.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Тимошина Е.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по каждому из трех преступлений, совершенных в отношении кажого из потерпевших ФИО1., ФИО3. и ФИО5. по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления), по каждому из двух преступлений, совершенных в отношении каждого из потерпевших ФИО2 и ФИО4. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Тимошину Е.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов «***» (том 3 л.д. 96-99) Тимошин Е.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Тимошина Е.А. обнаруживаются эмоциональное неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики у Тимошина Е.А. выражены не столь значитель, не сопровождаются грубыми эмоционально – волевыми и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Тимошина Е.А. в период инкриминируемых ему деяний способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у Тимошина Е.А. не обнаруживалось признаков какого –либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность тсвоих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Тимошин Е.А. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно восприниать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно восприниать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Тимошин Е.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя Тимошин Е.А. не обнаруживает. С учетом наличия у Тимошина Е.А. синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечепния от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Тимошин Е.А. совершил данные деяния в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимошина Е.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому из преступлений, состояние здоровья Тимошина Е.А., имеющего хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что на момент совершения данных умышленных преступлений Тимошин Е.А. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору «***»за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Тимошина Е.А. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тимошина Е.А., суд признает рецедив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного Тимошиным Е.А. преступления по ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания Тимошину Е.А. по каждому из преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных Тимошиным Е.А. преступлений, систематичность совершения однородных преступных действий, направленных против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения каждого преступления имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому по каждому из преступлений по ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Тимошина Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств каждого совершенного Тимошиным Е.А. умышленного корыстного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 72.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Тимошина Е.А. суд считает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Тимошина Е.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Тимошиным Е.А. совершено по совокупности тяжкое преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ), суд в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях Тимошина Е.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу потерпевшим Красавиным И.Н. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 301 тыс. 200 руб. (том 2 л.д. 121). ДАТА потерпевший ФИО6. признан гражданским истцом (том 2 л.д. 122).

Государственный обвинитель просил удовлетворить иск потерпевшего ФИО6. в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Изучив заявленные потерпевшим ФИО6. исковые требования о возмещении имущественного вреда, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением размера иска, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает иск потерпевшего ФИО6. о возмещении имущественного вреда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (том 1 л.д. 45, 47, 223, 225), надлежит возвратить потерпевшим, четыре CD-R-диска и DVD-R-диск, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 94, 136, 204-205, том 2 л.д. 18, 63, том 3 л.д. 85-86), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимошина Е.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тимошину Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тимошину Е.А. исчислять с 13 июля 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Тимошина Е.А. под стражей в период с 05 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Тимошину Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Тимошина Е.А. в пользу ФИО6 301 200 (триста одну тясячу двести рублей) рублей 00 копеек.

Вещественые доказательства: похищенное имущество (том 1 л.д. 45, 47, 223, 225), надлежит возвратить потерпевшим, четыре CD-R-диска и DVD-R-диск, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 94, 136, 204-205, том 2 л.д. 18, 63, том 3 л.д. 85-86), надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: