Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Сергуняеве Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Коночкиной М.А.,

осужденного Викулова А.А. и защитника – адвоката Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Викулова А.А. на приговор ***, которым:

Викулов Алексей Алексеевич, ***,

осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

заслушав пояснения осужденного Викулова А.А. и его защитника – адвоката Синягина И.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Викулова А.А. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Викулов А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не привлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДАТА в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Викулов А.А. вину в совершении данного преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Викулов А.А. не соглашается с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что потерпевшим в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Викулова А.А. за примирением сторон, которое было поддержано потерпевшим, а подсудимым были выполнены все условия для прекращения: потерпевший примирился с Викуловым А.А., кроме того, осужденный загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, в содеянном раскаялся; однако мировой судья необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Обращает внимание на то, что он (Викулов А.А.) ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, один из которых является инвалидом, также указывает на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Викулову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не привлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что не оспаривается и автором жалобы.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона и по ним приняты соответствующие решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Викулову А.А. наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Викулова А.А., в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, примирение с потерпевшим, что признано мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, и наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, один из которых имеет инвалидность.

С учетом данных о личности Викулова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии основания для назначения Викулову А.А. наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст.ст. 53, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, суд находит назначенное Викулову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции, не находит оснований для изменения назначенного осужденному наказания.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Викулова А.А. за примирением сторон, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не является обязательным для суда.

Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО1 заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Данное ходатайство мировым судьей было рассмотрено, о чем судом первой инстанции вынесено соответствующее постановление, не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела в отношении Викулова А.А. за примирением сторон, данные обстоятельства – примирение с потерпевшим, признал в приговоре в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности Викулова А.А., суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением осужденного с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор *** в отношении Викулова Алексея Алексеевича, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Вводная и резолютивная части)

город Москва 11 марта 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Сергуняеве Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Коночкиной М.А.,

осужденного Викулова А.А. и защитника – адвоката Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Викулова А.А. на приговор ***, которым:

Викулов Алексей Алексеевич, ***,

осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

заслушав пояснения осужденного Викулова А.А. и его защитника – адвоката Синягина И.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Викулова А.А. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор *** в отношении Викулова Алексея Алексеевича, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Викулова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: