Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 7-5066/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Бердиева А.Л.,

защитника Абдуллаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдуллаева Н.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2020 года в отношении гражданина Республики <***> Бердиева А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года Бердиев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В настоящей жалобе защитник Абдуллаев Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Бердиева А.Л. в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного Бердиеву А.Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что 03 марта 2020 года, то есть на следующий день после проведения проверки, отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве Бердиеву А.Л. был выдан патент серии 77 № <***> на работу; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева А.Л. рассматривалось судьёй районного суда в одном судебном заседании с другими делами об административных правонарушениях в отношении иных иностранных граждан; на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Бердиев А.Л. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, законно находился на территории Российской Федерации; при составлении протокола об административном правонарушении Бердиев А.Л. не понял прав, предоставленных ему КоАП РФ; объяснения писал под диктовку сотрудника полиции; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Бердиев А.Л. и защитник Абдуллаев Н.Н. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бердиева А.Л. и защитника Абдуллаева Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 02 марта 2020 года в 13 часов 50 минут по адресу: <***> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики <***> Бердиев А.Л., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра в ООО «<***>» без патента на работу в городе Москве. На момент проверки Бердиев А.Л. осуществлял покраску стен в местах общего пользования в *-ом корпусе в *-ой секции. Указанные действия Бердиева А.Л. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бердиева А.Л. подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2020 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2020 года № 37 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 02 марта 2020 года; фототаблицей; письменными объяснениями Бердиева А.Л. от 02 марта 2020 года; копией паспорта на имя Бердиева А.Л.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Бердиева А.Л.; объяснениями Бердиева А.Л., полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Бердиева А.Л. в его совершении.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Бердиев А.Л. не понял объём прав, предоставленных ему КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства по делу Бердиеву А.Л. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, при этом Бердиев А.Л. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, без каких-либо возражений и замечаний ставил свои подписи в процессуальных документах, в том числе в графах, подтверждающих разъяснение ему прав. Кроме того, Бердиев А.Л. давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. При таких обстоятельствах основания полагать о том, что Бердиев А.Л. не был осведомлён об объёме предоставленных ему прав, отсутствуют.

Равным образом утверждение заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бердиева А.Л. в одном судебном заседании с другими делами об административных правонарушениях в отношении иных лиц не влечёт удовлетворение жалобы, так как согласно материалам служебной проверки, проведённой председателем Гагаринского районного суда города Москвы на запрос судьи Московского городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева А.Л. рассматривалось в отдельном судебном заседании, без участия иных лиц.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева А.Л.

Доводы жалобы о наличии оснований для исключения назначенного Бердиеву А.Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении Бердиеву А.Л. административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Ссылка в жалобе на наличие у Бердиева А.Л. патента серии 77 № <***>, выданного 03 марта 2020 года отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве, не может быть принята во внимание, поскольку на момент проверки 02 марта 2020 года он осуществлял трудовую деятельность без патента, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений Бердиева А.Л. от 02 марта 2020 года, полученных после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в ООО «<***>» он работает без патента с 15 февраля 2020 года, то есть длительный период времени.

При этом Бердиев А.Л. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью. При рассмотрении дела судьёй районного суда Бердиев А.Л. подтвердил свои объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что на Бердиева А.Л. оказывалось давление со стороны сотрудника полиции, или объяснения им даны под диктовку последнего, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бердиеву А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Назначение Бердиеву А.Л. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бердиева А.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Бердиева А.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Абдуллаева Н.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко