Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-430/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 134/20 начальника ОВМ ОМВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление фио подана жалоба, в котором заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица, просил его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, указав на нарушение административным органом норм материального и процессуального права.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Начальник ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), совершенное в адрес.

Как усматривается из материалов дела, старшим специалистом ОВМ ОМВД России по адрес фио дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ по факту выявления дата в 14.45 час. факта проживания заявителя по недействительному паспорту, который не был обменян по достижению 45 лет в течение установленного 30-дневного срока.

Постановлением № 134/20 по делу об административном правонарушении дата, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по адрес фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Рассматривая поданную жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

Ст.19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение норм Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также норм, установленных Указом Президента РФ от дата N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от дата N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на адрес. В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 828, паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на адрес. Названным выше Законом РФ (ст. 3) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства.

В соответствии с КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями , КоАП РФ производимая должностным лицом административного органа оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа не выполнены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 вышеуказанной статьи, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства в адрес.

Содержание понятий "место пребывания" и "место жительства" определено в Законе РФ от дата N 5242-1, указанном в п. 1 комментария к данной статье. Именно с данными понятиями, как представляется, связывается установление законодателем ответственности за проживание или пребывание без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Совмещение в диспозиции ч. 2 данной статьи положений об отсутствии документа, удостоверяющего личность, и регистрации по месту пребывания или по месту жительства предписывает должностному лицу, принимающему решение о возбуждении дела о данном правонарушении, устанавливать в случае отсутствия у гражданина РФ удостоверения личности гражданина (паспорта) его регистрацию по месту пребывания или жительства.

Между тем, в нарушение требований, установленных КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка доводам фио о проживании в рассматриваемый период в адрес по иному адресу.

Кроме того, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении не указаны нормы действующего законодательства, нарушенные лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом дело не было проверено в полном объеме, доводы фио, влияющие на состав вмененного ему административного правонарушения, не получили надлежащей правовой оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом требования и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенных должностным лицом существенных нарушений требований РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление № 134/20 начальника ОВМ ОМВД России по адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - отменить, материалы дела направить в ОМВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио