Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-475/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Реал» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010120012702063167 по делу об административном правонарушении от 27.01.2020, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, ООО «Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Реал» подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Законный представитель ООО «Реал» Парамошкин Д.А. и защитник Егоров Д.В. в судебное заседание явились, доводы ходатайства и жалобы поддержали.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Из материалов дела и представленных к ходатайству о восстановлении срока доказательств следует, что обжалуемое постановление получено обществом 30 января 2020 года, 03 февраля 2020 года, в предусмотренный законом срок, защитник общества обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ, в принятии которой было отказано 12 февраля 2020 года в связи с истечением срока представленной защитником доверенности. Данное определение получено обществом 26 февраля 2020 года. 18 февраля 2020 года защитник общества повторно обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ, однако, определением от 27 февраля 2020 года должностным лицом МАДИ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы было отказано. 28 февраля 2020 года заявитель представил настоящую жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока.

В целях исключения нарушения права заявителя на защиту, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Согласно материалам дела, 23 января 2020 года в 18.45 час. по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, д.26, к.1, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство ......, гос.рег.знак ,……….

Собственником транспортного средства является ООО «Реал».

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Действия ООО «Реал» квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 8.25 КоАП г. Москвы верно.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Реал» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по 14.07.2021, схемой АИС, Реестром зеленых насаждений г. Москвы.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Реал» подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривается, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы. Размещение автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство на момент вменяемого правонарушения находилось в пользовании и владении иного лица, не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку заявителем не представлено доказательств реальности исполнения Договора № Е577 купли-продажи автомобиля от 22.11.2019, заключенного между ООО «Реал» и Сечан Е.Р.

Данный договор в отсутствие иных доказательств, в частности, страхового полиса, ПТС, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что указанное транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица и выбыло из владения заявителя, не достаточны для освобождения заявителя от административной ответственности.

Представленный заявителем договор купли-продажи не исключают возможности управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения им самим с учетом того, что данный автомобиль с регистрационного учета не снят, и он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по его пользованию, а реальное исполнение договора купли-продажи в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010120012702063167 по делу об административном правонарушении от 27.01.2020, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, оставить без изменения, жалобу ООО «Реал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина