Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Неверова Т.В.

Дело № 7-13175/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «МЕГА-Монтаж» Таковицкого О.Е. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, которым возращена жалоба генерального директора ООО «МЕГА-Монтаж» Таковицкого О.Е. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 03 октября 2019 года по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕГА-Монтаж»,

установил:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 03 октября 2019 года по делу №*** ООО «МЕГА-Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель общества подал на него жалобу в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого 09 сентября 2020 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует генеральный директор ООО «МЕГА-Монтаж» Таковицкий О.Е. по доводам поданной жалобы, согласно которым, о наличии постановления начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 03 октября 2019 года в отношении общества заявитель узнал, когда 26 февраля 2020 года с расчетного счета общества были списаны денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет оплаты административного штрафа, и в этот же день в административном органе представитель общества получил копию данного акта, а с жалобой в суд заявитель обратился 02 марта 2020 года, то есть в установленный 10-суточный срок для обжалования, что подтверждено документально, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда ООО «МЕГА-Монтаж», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами поданной жалобы, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

При направлении почтовой корреспонденции следует руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, пунктами 32 и 34 которых определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании пункта 35 тех же Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Вместе с тем, в данном случае из копии обжалуемого постановления начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 03 октября 2019 года, из описи почтового отправления, квитанции Почты России об оплате заказного письма в адрес ООО «МЕГА-Монтаж», которому присвоен идентификатор ***, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России», на которое ссылается судья суда первой инстанции в оспариваемом определении, с очевидностью усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица УВД по ЮЗАО, для сведения привлекаемого к административной ответственности лица направлена заказным письмом посредством почты 08 октября 2019 года, 10 октября 2019 года прибыло в место вручения, 12 ноября 2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.29), то есть возращено без попытки вручения его адресату, что нельзя признать надлежащим вручением копии постановления.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении №** в отношении ООО «МЕГА-Монтаж» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ содержат постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 03 октября 2019 года с отметкой о вручении его копии представителю общества 26 февраля 2020 года (л.д.62), жалоба на данное постановление в Гагаринский районный суд г.Москвы законным представителем общества подана 02 марта 2020 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции названного суда (л.д.3).

При таких обстоятельствах, жалоба на оспариваемый акт должностного лица в суд заявителем подана до истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения 26 февраля 2020 года копии обжалуемого постановления от 03 октября 2019 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, обжалуемое определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 года по жалобе генерального директора ООО «МЕГА-Монтаж» Таковицкого О.Е. отменить, материалы с жалобой направить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина