Мотивированное решение

Дело № 2-1949/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя ответчика Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малакова Вячеслава Васильевича к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет и списать задолженность, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Малаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию по показаниям прибора учета в квартире № *****, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, корп.*, и списать задолженность в размере 23 407 руб. 56 коп., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 74 500 руб., компенсации морального вреда в размере 23 500 руб., мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры № *****, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, д.**, корп.*. За период с января 2019 года по сентябрь 2019 года задолженность по электроэнергии в жилом помещении отсутствовала. 26.09.2019 года за счет Малакова В.В. сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» был заменен прибор учета электроэнергии, после чего, Малакову В.В. был выставлен счет с суммой задолженности в размере 23 407 руб. 56 коп. Поскольку претензионные требования истца о проведении перерасчета и списании задолженности оставлены без удовлетворения, Малаков В.В. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности Филатова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Малкова В.В. возражала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном . Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

В силу ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч.1 ст.541 ГК РФ).

В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и Малаковым В.В. заключен договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, ул. *****, д.*, корп.* кв.*, лицевой счет *****. До 26.09.2019 года расчеты за электроэнергию осуществлялись на основании показаний прибора учета № ***** марки *****, с 26.09.2019 – по показаниям многотарифного прибора учета № ***** марки *****, установленного по заявке Малакова В.В.

На дату демонтажа прибора учета № ***** сняты показания: *****, *****, *****. На основании акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 26.09.2019 года, подписанного, в том числе, и Малаковым В.В., показания внесены в базу данных АО «Мосэнергосбыт».

Из материалов дела усматривается, что за период с 14.08.2019 года по 26.09.2019 года расчет платы за электроэнергию осуществлялся по зафиксированным работниками АО «Мосэнергосбыт» контрольными показаниями прибора № ***** (на 14.08.2019: Т1-*****, Т2-*****, Т3-*****) и составил 23 880 руб. 54 коп. За период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года расчет потребленной электроэнергии осуществлялся по среднесуточному расходу Т1-1,22 кВт.ч, Т2-1,48 кВт.ч, Т3-1,48 кВт.ч, и составил 494 руб. 94 коп. Таким образом, по состоянию на 31.10.2019 года сумма к оплате составила 23 902 руб. 50 коп. Расчет АО «Мосэнергосбыт» задолженности истца по оплате электроэнергии судом проверен и признан правильным.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, за сентябрь 2019 года Малаковым В.В. оплачен счет АО «Мосэнергосбыт» на сумму 472 руб. 98 коп., за октябрь 2019 года счет на сумму 23 902 руб. 50 коп. (с учетом суммы перерасчета в размере 23 407 руб. 56 коп.) оплачен частично в размере 494 руб. 94 коп.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доводы ответчика не опровергнуты, доказательств виновных действий ПАО «Мосэнергосбыт» по начислению оплаты за потребленную энергию в ходе рассмотрения дела не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании произвести перерасчет и списании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малакова Вячеслава Васильевича к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет и списать задолженность, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 24 июня 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина