Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1993/2020 по иску Следственного комитета Российской Федерации к Марковой Ж.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику Марковой Ж.Р., с учетом уточненных требованиям, просит взыскать с ответчика в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение Марковой Ж.Р. в размере 1 270 294 руб. 49 коп., мотивируя свои требования тем, что между Следственным комитетом Российской Федерации и Марковой Ж.Р. заключен ученический договор от 16.10.2014 г. № 14899/14, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалист) в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации (его территориальном следственном органе, учреждении).Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена ч. 5 ст. 16 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Образовательная программа высшего образования – программа специалиста по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности прошла государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 10.02.2017 № 2501. Таким образом, заключив, ученический договор, Маркова Ж.Р. приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в п.1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10.07.2019 г. № 56-с Марковой Ж.Р. выдан диплом специалиста с отличием государственного образца, и она с 11.07.2019 г отчислена из Московской академии Следственного комитета в связи с завершением обучения. Период обязательного прохождения ответчиком службы после окончания обучения составляет 1 827 дней, то есть с 11.07.2019 г по 10.07.2024 г., однако период службы Марковой Ж.Р. в следственном органе Следственного комитета с 11.07.2019 г. по 28.11.2019 г составил 141 день, соответственно принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации Марковой Ж.Р. не исполнено. Приказом и.о. ректора Московской академии Следственного комитета от 31.07.2020 г. № 147 утверждено Положение о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации». Затраты на обучение истца, рассчитанные в соответствии с указанным Положением составили 1 270 294 руб. 49 коп.

Представитель истца и третьего лица Меркулова Л.Е. в судебном заседании иск поддержала, пояснил, что условиями ученического договора предусмотрено взыскание понесенных на обучение расходов в полном объеме.

Представители ответчика Минушкина А.И., Бойко В.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не отрицали факт получения ответчиком стипендии и форменной одежды. Просили применить положения ст. 250 ТК РФ в соответствии с имеющемся у ответчика материального положения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с положениями ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2014 г между Следственным комитетом Российской Федерации и Марковой Ж.Р. («гражданин») был заключен ученический договор № 14899/14 с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалист), получаемой в федеральном государственном казенном учреждении высшего образования «Академия Следственного комитета» и последующего прохождения службы в Следственном комитете (его территориальном следственном органе, учреждении).

Пунктом 2.2 ученического договора предусмотрены обязанности гражданина, а именно: освоить основную образовательную программу по специальности и направлению подготовки, указанным в предмете настоящего Договора, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом (п.2.2.1); освоить дополнительные образовательные программы сверх федерального государственного образовательного стандарта по согласованию со Следственным комитетом (п.2.2.2); прибыть в территориальный следственный орган Следственного комитета не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по образовательным программам, указанным в предмете настоящего Договора, без учета времени следования к месту службы (п.2.2.3); заключить со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением) трудовой договор в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.2.4); пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет (п.2.2.5).

Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрено, что за невыполнение гражданином своих обязанностей по настоящему Договору , отчисление из Образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом (его территориальным следственном органом, учреждением) гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из Образовательной организации) в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Приказом и.о. ректора федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академии Следственного комитета Российской Федерации» от 05 августа 2014 г. за № 28/2014 Маркова Ж.Р. была зачислена на обучение в академию по направлению подготовки (специальности) «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалист).

Приказом и.о. ректора федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академии Следственного комитета Российской Федерации» от 10 июля 2019 г за № 56-С Маркова Ж.Р. была отчислена из Академии в связи с окончанием обучения и получением диплома государственного образца.

11 июля 2019 года между и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации С.Н. Горяйновой и Марковой Ж.Р. (сотрудник) был заключен трудовой договор № 37/19 по условиям которого сотрудник принимается на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве для замещения должности следователя Симоновского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

Приказом и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве А.А. Стрижова от 26 ноября 2019 года № 670 л/оп Маркова Ж.Р. была освобождена от должности и уволена со службы по собственному желанию.

Таким образом, поскольку работником не была исполнена обязанность, предусмотренная ученическим договором, не была пройдена служба в территориальном следственном органе Следственного комитета в течение пяти лет, суд приходит к выводу, что Маркова Ж.Р. нарушила взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.2.5 ученического договора, в связи с чем полагает законным и обоснованным возложить на нее обязанность по возмещению расходов на обучение.

Доводы ответчика о том, что при заключении ученического договора она не знала о том, что в случае увольнения на нее будет возложена обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на ее обучение противоречат представленным в материалы дела подписанным со стороны Марковой Ж.Р. ученического договора.

Истцом в судебном заседании был представлен расчет понесенных убытков Следственным комитетом Российской Федерации за обучение Марковой Ж.Р. основанный на Положении «О порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» однако, суд не может принять в основу представленный расчет на основании следующего.

Как следует из статьи 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку Положение «О порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» было утверждено 31 июля 2020 года суд соглашаясь с доводами ответчика приходит к выводу об отсутствии применения данного положения на правоотношения между Следственным комитетом Российской Федерации и Марковой Ж.Р.

В соответствии с Уставом, основными задачами Академии являются: удовлетворение потребностей общества и государства в высококвалифицированных специалистах с высшим образованием, научно-педагогических кадрах высшей квалификации, сочетающих глубокие профессиональные знания с необходимыми морально-нравственными качествами (п.2.2.1); удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (п.2.2.2); повышение квалификации и профессиональная переподготовка работников Следственного комитета (п.2.2.3); проведение в соответствии с образовательными программами всех видов занятий на высоком профессиональном уровне (п.2.2.4); организация и проведение научных исследований по основным направлениям деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, в том числе по проблемам следственной практики, вопросам образования, внедрение результатов научных исследований в практическую деятельность следственных органов и организаций Следственного комитета в учебный процесс (п.2.2.5); участие в разработке научных рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности Следственного комитета (п.2.2.6); участие в разработке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Следственного комитета (п.2.2.7); исследование проблем совершенствования учебной, учебно-методической и научно-исследовательской работы, анализ результатов обучения, обобщение опыта повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников Следственного комитета, направление на соответствующих предложений Председателю Следственного комитета Российской Федерации (п.2.2.8); участие в рассмотрении законопроектов и иных документов по запросам, поступающим из органов государственной власти, органов местного самоуправления или организаций (п.2.2.9); укрепление материально-технической и методической базы, а также развитие образовательной и научной деятельности в целях эффективной реализации Устава Академии (п.2.2.10); Совершенствование социальной защиты работников и обучающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечение демократии в управлении образованием, обеспечении прав, работников и обучающихся Академии, законных представителей несовершеннолетних обучающихся в Академии на участие в управлении Академией (п.2.2.11); Накопление, сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества (п.2.2.12).

Для совершенствования деятельности, направленной на реализацию уставных целей и задач, Академия: участвует совместно с управлением учебной и воспитательной работы Следственного комитета Российской Федерации в планировании работы образовательной деятельности Академии (п.2.3.1); разрабатывает и утверждает основные профессиональные образовательные программы высшего образования и дополнительные образовательные программы (п.2.3.2); осуществляет подготовку учебных планов, составляет календарные учебные графики, расписания занятий (п.2.3.3); проводит научно-исследовательские работы, в том числе фундаментального и прикладного характера в сфере деятельности Следственного комитета по плану, утверждаемому Председателем Следственного комитета Российской Федерации (п.2.3.4); организует издание научно-практических журнал и сборников научной и учебно-методической литературы по вопросам следственной деятельности (п.2.3.5); осуществляет редакционно-издательскую деятельность (п.2.3.6); обеспечивает постоянное повышение педагогического мастерства и научной квалификации научно-педагогических работников Академии (п.2.3.7); организует научные и научно-практические конференции, проводит научно-методические семинары и круглые столы (п.2.3.8); оказывает помощь Следственному комитету Российской Федерации в организации учебной и методической работы, подготовке планов и программ обучения, дает письменные и устные консультации по вопросу деятельности Академии (п.2.3.9); организует симпозиумы, конференции, лекции, семинары ( в том числе с участием иностранных юридических и физических лиц), иные мероприятия, обеспечивающие повышение качества образовательной и научной деятельности, по заданию Следственного комитета (п.2.3.10); выполняет работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (п.2.3.11); направляет работников Академии в следственные органы и организации Следственного комитета для участия в проверках и оказания методической и практической помощи в соответствии с правовыми актами Следственного комитета (п.2.3.12).

В соответствии с п.3.2 Устава в структуру Академии входят: институты, в том числе юридический институт, институт повышения квалификации и научно-исследовательский институт, филиалы, факультеты, кафедры, лаборатории, отделы, отделения, объекты социальной инфраструктуры, иные структурные подразделения, необходимые для деятельности Академии, действующие на основании локальных нормативных актов Академии и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Академия создает необходимые условия обучающимся для освоения реализуемых образовательных программ путем целенаправленной организации учебного процесса, выбора форм, методов и средств обучения (п.5.6 Устава).

При реализации образовательных программ могут применяться электронное обучение и дистанционные образовательные технологии (абз.3 п.5.7 Устава).

В соответствии с Уставом Академии, научная деятельность осуществляется силами педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам, с привлечением работников и обучающихся Академии , других научных и практических работников, а также организаций, не входящих в систему Следственного комитета (п.7.2 ).

Основными задачами научной деятельности Академии являются в том числе: укрепление и развитие учебной, научно-исследовательской базы Академии (п.7.5.2); расширение сотрудничества с образовательными организациями и правоохранительными органами Российской Федерации и зарубежных стран (п.7.5.6); проведение научных мероприятий (конференций, круглых столов, семинаров и т.д.) посвящённых вопросам деятельности Следственного комитета (п.7.5.7).

Научные работники наряду с обязанностями, предусмотренными законодательством о науке и государственной научно-технической политике обязаны :формировать у обучающихся Академии профессиональные качества и развивать у обучающихся Академии самостоятельность, инициативу, творческие способности (п.7.9).

Также, в соответствии с п.7.10 Устава Академия осуществляет редакционно-издательскую и полиграфическую деятельность на основе законодательства Российской Федерации по вопросам организации редакционно-издательской и полиграфической деятельности настоящего Устава , локальных нормативных актов Академии.

Основными задачами редакционно-издательской деятельности Академии являются: подготовка и выпуск электронных, учебных, учебно-программных и учебно-методических материалов по переподготовке и повышении квалификации работников Следственного комитета, подготовка монографии, учебников, учебных пособий, лекций, сборников научных трудов, материалов конференций, симпозиумов, семинаров и совещаний, авторефератов диссертаций, служебной документации, материалов по актуальным проблемам деятельности Следственного комитета и других видов полиграфической продукции (п.7.11.1); обеспечение образовательного процессе необходимыми учебно-методическими и учебными материалами (п.7.11.2).

В соответствии с п.8.4 Устава обучающимся по образовательным программам высшего образования предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета и локальными актами Академии, в том числе получение стипендий (п.п. 3).

В соответствии с п.8.12 Устава, к работникам Академии относятся: профессорско-преподавательский состав, научно-педагогические работники, административно-управленческий, учебно-вспомогательный, инженерно-технический и другой персонал.

В связи с тем, что представленный истцом расчет не соответствует нормам действующего законодательства, суд полагает законным и обоснованным положить в основу решения суда следующий расчет затрат, связанных с обучением работника:

за 2014 год:

стипендия 12 194 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ВО) 2481282,24 руб. /70 (обучающихся) + 5074,37 руб. (страховые взносы)= 40 521,26 руб.;

оплата труда административно-хозяйственного персонала 3764590,54 руб. /70 (обучающихся) = 53 779,86 руб.;

оплата труда учебно-вспомогательного персонала 1898442,11руб.*0,50/70 (обучающихся) + 1 854,18 руб.(страховые взносы) = 15 414,48 руб.;

оплата труда сотрудников НИИ 1829745,25 руб. /70 = 26139,22 руб.;

приобретение учебной литературы 1803997,62 руб.*1/5 /70(обучающихся) = 5154,28 руб.;

программное обеспечение для нужд образовательного процесса 539196,34 руб. *0,50/70 (обучающихся) = 3851,40 руб.

Итого 157054,50 руб.

Для включения в расчет затрат по обучению Марковой Ж.Р. за 2014 год расходов по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию объектов недвижимости, амортизации учебного оборудования, на приобретение материальных запасов, услуг связи суд не находит правовых оснований, поскольку включение данных затрат не относится к образовательным целям и задачам , указанных в Уставе Академии и доказательств того, что истцом были понесены данные расходы в связи с обучением Марковой Ж.Р. в материалы дела не представлены.

Суд, также принимая во внимание доводы ответчика не находит оснований для включения в расчет затрат на приобретение программного обеспечения «КАИССА» которая является программой для бухгалтерии и не относится к образовательной деятельности, доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

за 2015 год:

стипендия 27 604 руб.;

обеспечение форменного обмундирования 13138 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ВО) 9089559,54 руб. + 8126,42 руб. (страховые взносы) / 153 (обучающихся) = 59462 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ДПО) 2796983,91 руб. /153 (обучающихся) = 18280,94 руб.;

оплата труда административно-хозяйственного персонала 9984199,20 руб. / 153 (обучающихся) = 65256,20 руб.;

оплата труда учебно-вспомогательного персонала 25449,94 руб. со студента;

оплата труда сотрудников НИИ 4 285 030,02 руб. /153 (обучающихся) = 28006,73 руб.;

медицинские услуги 85444,80 руб. *0,70/ 153 (обучающихся) =558,46 руб.;

приобретение учебной литературы 1655879,15 руб.*1/5 /153(обучающихся) = 2164,55 руб.;

программное обеспечение для нужд образовательного процесса 746219,52 руб. *0,50/153(обучающихся) = 2438,62 руб.

Итого 242359,44 руб.

Для включения в расчет затрат по обучению Марковой Ж.Р. за 2015 год расходов по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию объектов недвижимости, амортизации учебного оборудования, на приобретение материальных запасов, услуг связи суд не находит правовых оснований, поскольку включение данных затрат не относится к образовательным целям и задачам , указанных в Уставе Академии и доказательств того, что истцом были понесены данные расходы в связи с обучением Марковой Ж.Р. в материалы дела не представлены.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Марковой Ж.Р. в 2015 году были оказаны услуги преподавателями : ********* и ********, в связи с чем, затраты на заработную плату указанных преподавателей подлежат исключению. А также, истцом не представлено количество часов оказанных услуг следующими преподавателями: *****, ********, *********, *******, ********, ********** , в связи с чем, суд самостоятельно произвел исчисление оплаты их труда, разделив на количество семестров в учебном году (три).

Доводы ответчика о том, что включенные в расчет затраты на оплату труда учебно-вспомогательного персонала ********* подлежат снижению, поскольку ******** совмещает преподавательскую деятельность в ДПО, подлежат отклонению, поскольку согласно последнему представленному истцом расчету, оплата труда ******** была исчислена из расчета 50% от ставки, что соответствует совместительству.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что расходы на приобретение программного обеспечения с указанием (м+фил) подлежат исключению из расчета затрат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данное обеспечение было приобретено только для Академии в котором обучалась Маркова Ж.Р., а не для его филиалов.

Ссылки ответчика о том, что в расчет включены затраты на программное обеспечение в июле 2015 г. , то есть в период каникул подлежат отклонению, поскольку в июле 2015 г был приобретен Консультант плюс, прочие услуги, а также предоставление доступа к электронно-библиотечной системе, что дает возможность обучающимся получать необходимые знания вне учебного процесса, то есть в период каникул в дистанционном порядке, что соответствует Уставу Академии.

за 2016 год:

стипендия 42612 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ВО) 33794,91 руб. + 6092,52 руб. (страховые взносы) = 39887,43 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ДПО) 9466518,56 руб. + 869481,11 руб. (страховые взносы) *0,50 /310 (обучающихся) = 16670,97 руб.;

оплата труда административно-хозяйственного персонала 8870550,87 руб. /310 (обучающихся) = 28614,68 руб.;

оплата труда учебно-вспомогательного персонала 27125,35 руб. со студента;

оплата труда сотрудников НИИ 4007168,88 руб. /310 (обучающихся) = 12926,35 руб.;

медицинские услуги 488250 руб.*0,70 / 310(обучающихся) = 1102,50 руб.;

приобретение учебной литературы 2414102,60 руб.*1/5 /310(обучающихся) = 1557,49 руб.;

программное обеспечение для нужд образовательного процесса 957741,06 руб. *0,50/310 (обучающихся) = 1544,74 руб.

Итого 172041,51 руб.

Для включения в расчет затрат по обучению Марковой Ж.Р. за 2016 год расходов по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию объектов недвижимости, амортизации учебного оборудования, на приобретение материальных запасов , услуг связи суд не находит правовых оснований, поскольку включение данных затрат не относится к образовательным целям и задачам , указанных в Уставе Академии и доказательств того, что истцом были понесены данные расходы в связи с обучением Марковой Ж.Р. в материалы дела не представлены.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Марковой Ж.Р. в 2016 году были оказаны услуги преподавателями: ********, -********., ********, *******, ******** ***********, **********, ************, ******** в связи с чем, затраты на заработную плату указанных преподавателей подлежат исключению. А также, истцом не представлено количество часов оказанных услуг следующими преподавателями: **********, *********, **********, **********, **********, ***********, ***********, **********, ************ в связи с чем, суд самостоятельно произвел исчисление оплаты их труда, разделив на количество семестров в учебном году (три).

Доводы ответчика о том, что включенные в расчет затраты на оплату труда учебно-вспомогательного персонала ********* подлежат снижению, поскольку *********совмещает преподавательскую деятельность в ДПО, подлежат отклонению, поскольку согласно последнему представленному истцом расчету, оплата труда ********** была исчислена из расчета 50% от ставки, что соответствует совместительству.

Также, ссылки ответчика о том, что в расчет затраты на оплату труда учебно-вспомогательного персонала ********* подлежат исключению суд, отклоняет поскольку согласно последнему представленному истцом расчету, оплата труда *********не была включена в расчет оплаты труда учебно-вспомогательного персонала.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что расходы на приобретение программного обеспечения с указанием (м+фил) подлежат исключению из расчета затрат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данное обеспечение было приобретено только для Академии в котором обучалась Маркова Ж.Р., а не для его филиалов. Также, судом подлежат исключению затраты на приобретение программного обеспечения «КАИССА» которая является программой для бухгалтерии и не относится к образовательной деятельности, доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

за 2017 год:

стипендия 39414,86 руб.;

обеспечение форменного обмундирования 19727,40 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ВО) 38301,77 руб. + 4875,52 руб. (страховые взносы) = 43177,29 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ДПО) 13081267,87 руб.+ 1166235,69 руб. (страховые взносы) *0,50 /461 (обучающихся) = 15452,82 руб.;

оплата труда административно-хозяйственного персонала 12988735,99 руб. / 461 (обучающихся) = 28175,13 руб.;

оплата труда учебно-вспомогательного персонала 24436,79 руб. со студента;

оплата труда сотрудников НИИ 5 618134,32 руб. /461 (обучающихся) = 12186,84 руб.;

медицинские услуги 373363,20 руб. *0,70 / 461 (обучающихся) = 809,90 руб.;

приобретение учебной литературы 1226755,20 руб.*1/5 /461(обучающихся) = 532,21 руб.;

программное обеспечение для нужд образовательного процесса 640519,94 руб. *0,50/461(обучающихся) = 694,71 руб.

Итого 184607,95 руб.

Для включения в расчет затрат по обучению Марковой Ж.Р. за 2017 год расходов по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию объектов недвижимости, амортизации учебного оборудования, на приобретение материальных запасов , услуг связи суд не находит правовых оснований, поскольку включение данных затрат не относится к образовательным целям и задачам , указанных в Уставе Академии и доказательств того, что истцом были понесены данные расходы в связи с обучением Марковой Ж.Р. в материалы дела не представлены.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Марковой Ж.Р. в 2017 году были оказаны услуги преподавателями: **********, ************, ************, ***********, *********** ****************************** в связи с чем, затраты на заработную плату указанных преподавателей подлежат исключению. А также, истцом не представлено количество часов оказанных услуг следующими преподавателями: ********************** в связи с чем, суд самостоятельно произвел исчисление оплаты их труда, разделив на количество семестров в учебном году (три).

Доводы ответчика о том, что включенные в расчет затраты на оплату труда учебно-вспомогательного персонала Меркуловой Л.Е. подлежат снижению, поскольку Меркулова Л.Е. совмещает преподавательскую деятельность в ДПО, подлежат отклонению, поскольку согласно последнему представленному истцом расчету, оплата труда Меркуловой Л.Е. была исчислена из расчета 50% от ставки, что соответствует совместительству.

Также, ссылки ответчика о том, что в расчет затраты на оплату труда учебно-вспомогательного персонала ************* подлежат исключению суд, отклоняет поскольку согласно последнему представленному истцом расчету, оплата труда **************не была включена в расчет оплаты труда учебно-вспомогательного персонала.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что расходы на приобретение программного обеспечения с указанием (м+фил) и (м+фак) подлежат исключению из расчета затрат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данное обеспечение было приобретено только для Академии в котором обучалась Маркова Ж.Р., а не для его филиалов. Также, судом подлежат исключению затраты на приобретение программного обеспечения «КАИССА» которая является программой для бухгалтерии и не относится к образовательной деятельности, доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

за 2018 год:

стипендия 43298,25 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ВО) 30455,54 руб. + 3695,32 руб. (страховые взносы) = 34150,86 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ДПО) 17035104,52 руб. + 1998936,84 руб. (страховые взносы) *0,50 /583 (обучающихся) = 16324,22 руб.;

оплата труда административно-хозяйственного персонала 28723084,53 руб. + 2193017,71 руб. (страховые взносы) *0,50 / 583 (обучающихся) = 26514,70 руб.

оплата труда учебно-вспомогательного персонала 20546,56 руб. со студента;

оплата труда сотрудников НИИ 3384369,10 руб. /583 (обучающихся) = 5805,10 руб.;

медицинские услуги 374640 руб.*0,70 / 583 (обучающихся) = 642,61 руб.;

приобретение учебной литературы 823952 руб.*1/5 /583(обучающихся) = 282,66 руб.;

программное обеспечение для нужд образовательного процесса 550384 руб. *0,50/583(обучающихся) = 472,03 руб.

Итого 148036,99 руб.

Для включения в расчет затрат по обучению Марковой Ж.Р. за 2018 год расходов по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию объектов недвижимости, амортизации учебного оборудования, на приобретение материальных запасов , услуг связи суд не находит правовых оснований, поскольку включение данных затрат не относится к образовательным целям и задачам , указанных в Уставе Академии и доказательств того, что истцом были понесены данные расходы в связи с обучением Марковой Ж.Р. в материалы дела не представлены.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Марковой Ж.Р. в 2018 году были оказаны услуги преподавателями: ******************** в связи с чем, затраты на заработную плату указанных преподавателей подлежат исключению. А также, истцом не представлено количество часов оказанных услуг следующими преподавателями: ******************* в связи с чем, суд самостоятельно произвел исчисление оплаты их труда, разделив на количество семестров в учебном году (три).

Также, суд полагает законным и обоснованным согласиться с доводами ответчика и исключить из затрат на оплату труда административно-хозяйственного персонала ************** а также исключить из затрат на оплату учебно-вспомогательного персонала *************** поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные сотрудники принимали участие в обучении Марковой Ж.Р.

Доводы ответчика о том, что включенные в расчет затраты на оплату труда учебно-вспомогательного персонала */************ подлежат снижению, поскольку ************* совмещает преподавательскую деятельность в ДПО, подлежат отклонению, поскольку согласно последнему представленному истцом расчету, оплата труда ****************была исчислена из расчета 50% от ставки, что соответствует совместительству.

Также, ссылки ответчика о том, что в расчет затраты на оплату труда учебно-вспомогательного персонала ******** подлежат исключению суд, отклоняет поскольку согласно последнему представленному истцом расчету, оплата труда ************ не была включена в расчет оплаты труда учебно-вспомогательного персонала.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что расходы на приобретение программного обеспечения «КАИССА» которая является программой для бухгалтерии и не относится к образовательной деятельности, доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

за 2019 год

стипендия 71452 руб.;

обеспечение форменного обмундирования 17878,15 руб.;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ВО) 77731,16 со студента;

оплата труда профессорско-преподавательского состава (ДПО) 28 080,92 руб. со студента;

оплата труда административно-хозяйственного персонала 25968,86 руб. со студента;

оплата труда учебно-вспомогательного персонала 21064,41 руб. со студента;

оплата труда сотрудников НИИ 4686,39 руб. со студента;

медицинские услуги 272489 руб. *0,70/ 700 (обучающихся) = 272,50 руб.;

приобретение учебной литературы 503711,79 руб.*1/5 /700(обучающихся) = 143,92 руб.;

программное обеспечение для нужд образовательного процесса 975055 руб. *0,50/700(обучающихся) = 696,50 руб.

Итого 247974,81 руб.

Для включения в расчет затрат по обучению Марковой Ж.Р. за 2019 год расходов по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию объектов недвижимости, амортизации учебного оборудования, на приобретение материальных запасов , услуг связи суд не находит правовых оснований, поскольку включение данных затрат не относится к образовательным целям и задачам , указанных в Уставе Академии и доказательств того, что истцом были понесены данные расходы в связи с обучением Марковой Ж.Р. в материалы дела не представлены.

Также, у суда отсутствуют основания для включения в расчет затрат затраты на приобретение программного обеспечения «КАИССА» которая является программой для бухгалтерии и не относится к образовательной деятельности, доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было, в связи с чем, указанные затраты подлежат исключению из расчета.

Суд полагает, что данные затраты направлены на достижение цели, установленной Уставом Академии и подлежат возмещению ответчиком.

Всего, за обучение ответчика Марковой Ж.Р. были понесены затраты в размере 1 152 075,20 рублей, и ответчик обязан возместить истцу расходы за обучение в размере не отработанного времени из расчета 1 152 075,20 руб. / 1827 (количество дней обучения) * 1686 (дней не отработанных) = 1 063 163 руб.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера понесенных расходов на обучение в связи с тяжелым материальным положением ответчика, поскольку доход ответчика составляет 21 000 руб., которого хватает только на приобретение продуктов питания, одежды и средств личной гигиены. Кроме того, истец злоупотребил своим правом и при расторжении трудового договора не сообщил о том, что с нее будут взысканы расходы на обучение в указанном размере.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, принимая во внимание материальное положение Марковой Ж.Р., приходит к выводу о применении ст. 250 ТК РФ, в связи с чем, с ответчика Марковой Ж.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 640 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марковой Ж.Р. в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» денежные средства в размере 640 000 руб.

Взыскать с Марковой Жанны Романовны госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020.

Судья М.С. Денисова