Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2020 по иску Сорокина В.И. к Майко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокин В.И. обратился в суд с иском к ответчику Майко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив исковые требования, прост суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства по исполнительному листу от 10.09.2018 №******** за период с 17.09.2018 по 30.09.2020 в размере 391 985,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 31.10.2019 №********* за период с 28.11.2019 по 30.09.2020 в размере 137 343,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 699,82 руб., мотивировав заявленные требования тем, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу №2-4328/7-2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Майко А.А. признаёт сумму долга в размере 40 000,00 евро по курсу ЦБ РФ на 30.06.2016 (т.е. 2 848 400,00 руб.) и обязуется возвратить указанную сумму в течение двух лет с даты подписания соглашения, а также долг в сумме 3 000 000,00 руб., который обязуется возвратить в срок, не позднее трёх лет с даты подписания соглашения. В предусмотренные мировым соглашение сроки Майко А.А. денежные средства не вернул. На основании выданного по делу исполнительного листа ************* от 10.09.2018 ************* в отношении Майко А.А. возбуждено исполнительное производство №********** от 17.09.2018 о взыскании 2 848 400,00 руб.; денежные средства по исполнительному производству взысканы с должника частично в общей сумме 2 625,72 руб. На основании выданного по делу исполнительного листа ************ в отношении Майко А.А. возбуждено исполнительное производство №*********** от 28.11.2019 о взыскании 3 000 000,00 руб.; денежные средства по исполнительному производству не поступали.

Представитель истца по доверенности Курдюков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу №2-4328/7-2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Майко А.А. признаёт сумму долга в размере 40 000,00 евро по курсу ЦБ РФ на 30.06.2016 (т.е. 2 848 400,00 руб.) и обязуется возвратить указанную сумму в течение двух лет с даты подписания соглашения, а также долг в сумме 3 000 000,00 руб., который обязуется возвратить в срок, не позднее трёх лет с даты подписания соглашения.

На основании выданного по делу исполнительного листа *********** от 10.09.2018 **************** в отношении Майко А.А. возбуждено исполнительное производство №******** от 17.09.2018 взыскании 2 848 400,00 рублей. Как следует из искового заявления, денежные средства по исполнительному производству взысканы с должника частично в общей сумму 391 985,43 рублей.

На основании выданного по делу исполнительного листа ********* от 31.10.2019 ********* в отношении Майко А.А. возбуждено исполнительное производство №********* от 28.11.2019 взыскании 3 000 000,00 рублей. Как следует из искового заявления, денежные средства по исполнительному производству не поступали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу- взыскателю, в связи с тем, что должник имеет просрочку в исполнении установленного решением суда денежного обязательства, вправе воспользоваться по своему усмотрению любым способом защиты своих прав. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, избрал такой способ защиты своих прав как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку ответчиком доводы иска не опровергнуты, из материалов дела усматривается факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 17.09.2018 года по 30.09.2020 года в размере 391 985,43 руб., а также за период с 28.11.2019 года по 30.09.2020 года в размере 137 343,81 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, согласно расчёта истца. Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, арифметически верен, и полагает, что расчёт может быть положен в основу настоящего решения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 699,82 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Майко А.А. в пользу Сорокина В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 года по 30.09.2020 года в размере 391 985,43 рублей.

Взыскать с Майко А.А. в пользу Сорокина В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 года по 30.09.2020 года в размере 137 343,81 рублей.

Взыскать с Майко А.А. в пользу Сорокина В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 6 699,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17.11.2020 года.

Судья М.С. Денисова