Мотивированное решение

Дело № 2-2355/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Колпаковой О.В.,

представителя истца Матвеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Ольги Всеволодовны к ООО «Защитник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Колпакова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Защитник» расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, просит суд о расторжении заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № *****от 29.11.2019, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб., убытков в размере 30 003 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 140 001 руб. 65 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 29.11.2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, стоимость услуг по договору составила 200 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, однако, ответчиком услуги по заключенному с истцом договору оказаны не были. 06.12.2019 года истец направила в ООО «Защитник» претензию о расторжении договора, и возврате денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, при заключении договора от 29.11.2019 года сотрудник ООО «Защитник» вынудил Колпакову О.В. воспользоваться кредитной картой при оплате стоимости услуг, в результате чего, банком были взысканы проценты, которые являются убытками, также подлежащими возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец, ее представитель Матвеев Д.Н., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 29.11.2019 года между ООО «Защитник» и Колпаковой О.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, в соответствии с которым ООО «Защитник» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Колпаковой О.В. в суде первой инстанции по финансовому вопросу.

Стоимость услуг ООО «Защитник» по договору составляет 200 000 руб., которые были оплачены Колпаковой О.В. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 29.11.2019 года.

Как следует из доводов иска, юридические услуги ООО «Защитник» по указанному договору, оказаны не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Защитник» вознаграждения по заключенному договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 500 руб., что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом потребителю. ((200 000 +3 000):2)

В соответствии с ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( ГК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика убытков, в виде процентов за пользование кредитом, поскольку проценты по кредиту не являются вынужденными убытками истца по смыслу ГК РФ, так как не являлись обязательными при заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком, указанные расходы истца не направлены на восстановление ее нарушенного права.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колпаковой Ольги Всеволодовны к ООО «Защитник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2714 от 29.11.2019 года, заключенный между ООО «Защитник» и Колпаковой Ольгой Всеволодовной.

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Колпаковой Ольги Всеволодовны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 101 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Защитник» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина