Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 августа 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2020 по иску САО ЭРГО к Кутумову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ответчику Кутумову И.И. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 241 024,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 610 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что 26 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ********* под управлением ************** и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак *************, под управлением Кутумова И.И. В результате ДТП автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак *************** причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кутумовым И.И. ПДД РФ. Автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак **************** на момент ДТП был застрахован в САО ЭРГО по договору добровольного страхования транспортных средств ************* от 22.02.2018 г. Во исполнение условий договора, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 241 024,66 руб. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 241 024,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года по адресу: ****************** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак ************** под управлением ************** и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ************, под управлением Кутумова И.И.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является Кутмов И.И., который нарушил п.8.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2019 года не оспаривалась.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес», государственный регистрационный знак **********причинены механические повреждения.

Судом установлено, что нарушение водителем Кутумовым И.И. п. 8.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Поскольку автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак ************ был застрахован в САО ЭРГО по договору добровольного страхования транспортных средств *********** от 22.02.2018 г., истец признал случай страховым и оплатил восстановительный ремонт автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак **************, произведенный в АО «МБ-Беляево» в размере 241, 024 руб., что подтверждается платежным поручением № 12402 от 22.04.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2019 г. гражданская ответственность ответчика, как виновника ДТП, застрахована не была.

Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку САО ЭРГО исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив ремонт поврежденного автомобиля, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, САО ЭРГО вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как виновника ДТП и причинителя вреда, в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 241 024,66 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кутумова И.И. в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 241 024,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья М.С. Денисова