Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и просит суд о взыскании неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 1А-306-ДУ, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по адрес, в адрес и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать в установленный срок квартиру с проектным номером на поэтажном плане № 146, общей площадью 36,2 кв.м., находящуюся на 8 этаже жилого корпуса 1А указанного многоэтажного жилого комплекса. План квартиры имеется в приложении № 1 к договору, проектные характеристики и характеристики отделки помещений квартиры, подлежащей передаче истцу - в Приложении № 3 к договору, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства. Обязательство участника по договору, истцом исполнено в полном объеме. Застройщик нарушил обязательство по сроку ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи истцу квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, на основании доводов изложенных в письменных возражениях, ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и шумариной А.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 1А-306-ДУ по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по адрес адрес и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом договора является квартира № 146 (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,2 кв.м., находящаяся на 8 этаже корпуса 1А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по адрес адрес (п. 1.3).

Согласно п.4.1 договора стоимость объекта составила сумма. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру участнику не позднее дата

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, согласно представленному акту приема-передачи, квартира не передана истцу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с дата по дата гг.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – до дата, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, поведение истца, который уже обращался в суд о взыскании неустойки по данному договору за иной период, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, стоимость аналогичных услуг в адрес, объем защищаемого права, несложность дела, в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оформлению доверенности в полном объеме, суд отмечает, что доверенность, оформленная на имя представителя, выдана на представление интересов истца не по конкретному делу, содержит широкий круг полномочий по представлению интересов истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере сумма (за требования материального характера + сумма за требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

решение суда в окончательном форме изготовлено дата.

Судья фио