Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 2-348/2019

Мировой судья: Симаковская М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. Дело № 11-102/2020

03 марта 2020 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Магомедова Я.М. на решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Магомедова Я.М. денежные средства за уплаченный товар в размере 1 612 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1 612 руб., расходы на проведение экспертизы товара в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 13 224 руб., в остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедов Я.М. обратился в суд к ООО «Вайлдберриз» с требованием о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что 30.04.2018 г истец приобрел у ответчика джинсы артикул 5137923 стоимостью 1 612 руб. При эксплуатации изделия был обнаружен дефект – ассиметричный крой, левая штанина перекручивается при носке, правая длиннее левой, карманы и другие элементы расположены ассиметрично. 17.01.2019 г истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар и провести проверку качества товара, при подтверждении брака возвратить денежные средства. Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит о взыскании суммы оплаченного товара в размере 1 612 руб., пени 5 239 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 2 000 руб., штраф.

Магомедов Я.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ООО «Вайлдберриз», извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе Закону «О защите прав потребителей» и ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям мирового судьи соответствует в полном объеме.

Так, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2018 г истец приобрел у ответчика джинсы артикул 5137923 стоимостью 1 612 руб.

17.01.2019 г истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар и провести проверку качества товара, при подтверждении брака возвратить денежные средства, указывая на то, что при эксплуатации изделия был обнаружен дефект – ассиметричный крой, левая штанина перекручивается при носке, правая длиннее левой, карманы и другие элементы расположены ассиметрично.

В доказательство своих доводов истцом было представлено заключение эксперта № 0114-П от 27.06.2019 г из выводов которой следует, что исследованные женские брюки, типа джинсы, артикул 15151895, модель «on Blush Mid Anklle Jeans REA333» размер L30, товарный знак «onli», производство Турция, по наличию швейно-производственных дефектов, выявленных в процессе непродолжительной естественной и корректной эксплуатации изделия по прямому назначению, не отвечает требованиям, предъявляемым данной группы товаров (ГОСТу 12566-88). На момент внешнего органолептического осмотра признаков нарушения правил подбора изделия по фигуре и ухода за изделием рекомендованных производителем, не выявлено.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, от оплаты услуг экспертной организации определенной на основании определения суда ответчик уклонился.

Поскольку ответчиком не был оспорен заявленный истцом дефект приобретенного товара мировой судья, верно, пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя в части возврата денежных средств в размере 1 612 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., пени в размере 1 612 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Истец Магомедов Я.М. не согласный с принятым решением суда ссылается на то, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения заявленной истцом неустойки у суда первой инстанции не имелось, доказательств исключительного случая для применения ст. 333 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Однако заявленные истцом доводы в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Магомедова Я.М. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Магомедова Я.М. без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко