Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 2-350/2019

Мировой судья: Симаковская М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. Дело № 11-101/2020

03 марта 2020 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Магомедова Я.М. на решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Магомедова Я.М. денежные средства за уплаченный товар в размере 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 924 руб., расходы на проведение экспертизы товара в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 11 848 руб., в остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедов Я.М. обратился в суд к ООО «Вайлдберриз» с требованием о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что 22.07.2018 г истец приобрел у ответчика свитер (детский) артикул 5218256 стоимостью 924 руб. При эксплуатации изделия был обнаружен дефект – распускание петель на горловине изделия, дефект кроя-правое плечо длиннее левого, горловина перекошена. 17.01.2019 г истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар и провести проверку качества товара, при подтверждении брака возвратить денежные средства. Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит о взыскании суммы оплаченного товара в размере 924 руб., пени 3 003 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 2 000 руб., штраф.

Магомедов Я.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ООО «Вайлдберриз», извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе Закону «О защите прав потребителей» и ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям мирового судьи соответствует в полном объеме.

Так, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2018 г истец приобрел у ответчика свитер (детский) артикул 5218256 стоимостью 924 руб.

17.01.2019 г истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар и провести проверку качества товара, при подтверждении брака возвратить денежные средства, указывая на то, что при эксплуатации изделия был обнаружен дефект – распускание петель на горловине изделия, дефект кроя-правое плечо длиннее левого, горловина перекошена.

В доказательство своих доводов истцом было представлено заключение эксперта № 0115-П от 27.06.2019 г из выводов которой следует, что исследованный джемпер детский для мальчика с длинным рукавом трикотажный из пестровязаного трикотажного полотна (в полоску белого и темно-синего цвета) с отделкой набивным рисунком, вязано-кроеного способа производства, артикул 1198Q1600/13С код 5137923 товарный знак UNITED COLORS OF BENETTON по наличию скрытого производственного дефекта, проявившегося и выявленного в процессе непродолжительной естественной и корректной эксплуатации изделия по прямому назначению, не отвечает требованиям, предъявляемым данной группы товаров (ГОСТу 31410-2009, ГОСТу1115-81, ГОСТу 26115-84). Следов внешних чрезмерных механических воздействий, нарушения правил эксплуатации, хранения, ухода за изделием и подбора изделия по фигуре в области проявления указанных в пункте 2 раздела «Исследование» скрытых производственных недостатков на момент внешнего органолептического осмотра изделия не выявлено.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, от оплаты услуг экспертной организации определенной на основании определения суда ответчик уклонился.

Поскольку ответчиком не был оспорен заявленный истцом дефект приобретенного товара мировой судья, верно, пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя в части возврата денежных средств в размере 924 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., пени в размере 924 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Истец Магомедов Я.М., не согласный с принятым решением суда ссылается на то, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения заявленной истцом неустойки у суда первой инстанции не имелось, доказательств исключительного случая для применения ст. 333 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Однако заявленные истцом доводы в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Магомедова Я.М. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Магомедова Я.М. без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко