Определение суда апелляционной инстанции

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по делу № 11-103/2020

Судом в ходе судебного заседания используется средство аудиопротоколирования.

г. Москва 03 марта 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., при помощнике судьи Селедцовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Долинского Виктора Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 04 октября 2019 года

Судебное заседание открыто в 14 часов 41 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий разъясняет регламент судебного заседания, предусмотренный ст.158 ГПК РФ, а также предупреждает о мерах, применяемых к нарушителям порядка в судебном заседании, предусмотренные ст.159 ГПК РФ.

Помощник судьи докладывает о явке в судебное заседание вызванных лиц.

В судебное заседание явились:

Заявитель апелляционной жалобы Долинский Виктор Сергеевич по паспорту РФ;

Представитель истца Ролова Вера Александровна по доверенности.

Объявляется состав суда.

Отводов суду не поступило.

Права, предусмотренные ст.ст.35, 39, 48, 231, 336 ГПК РФ разъяснены.

Суд выясняет, имеются ли у сторон заявления или ходатайства.

Ходатайство представителя истца – Просим суд приобщить к материалам дела справку о задолженности ответчика на настоящий момент.

На вопрос Председательствующего – В справке, которую Вы просите приобщить иная сумма задолженности?

Представитель истца – Нет, это справка подтверждает тот факт, что на настоящий момент оплата ответчиком не производится.

Заявитель – Возражаю.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении справки, поскольку период задолженности иной, чем был заявлен при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка, доказательств обоснованности невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не было представлено.

Ходатайство заявителя – Прошу суд приобщить протокол общего собрания собственников, который был скрыт истцом при подаче искового заявления в суд.

На вопрос Председательствующего – Что это за протокол?

Заявитель – Это протокол, на основании которого ГБУ г. Москвы Жилищник являлся ненадлежащим истцом.

Представитель истца – Возражаем, поскольку данный протокол не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении протокола общего собрания собственников от 04.05.2018 г. , не усматривая основания для приобщения нового доказательства. Суд также отмечает, что протокол общения собрания собственников от 04.05.2018 г. приобщен к материалам дела в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Суд приступает к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по существу.

Дело по апелляционной жалобе доложено.

Суд переходит к выслушиванию заявленных требований и возражений.

Заявитель – Я поддерживаю доводы своей жалобы. ГБУ г. Москвы «Жилищник» подавая иск о взыскании задолженности, он фактически приобщил документы, которые на тот момент не соответствовали действительности. К сожалению, что сейчас мы находимся при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а решение о том, что Жилищник является управляющей организацией дома фактически появилось только 04.12.2019 г.

На вопрос Председательствующего – Вы оплачивали жилищно-коммунальные услуги в какую-то иную управляющую организацию?

Заявитель – Да, предоставляю Вам оплату с мая по октябрь месяц.

Председательствующий - Квитанции об оплате у Вас имеются?

Заявитель – Здесь речь идет о том, что Жилищник не вправе был подавать данное исковое заявление, а если мы хотим разобраться с подтверждением оплаты , это другой вопрос.

Председательствующий - Вы мировому судье в связи с чем не смогли представить Ваши доказательства и явиться в судебное заседание?

Заявитель – Я не понял, я все письма получаю, за извещениями хожу на почту, и как я не получил извещение об этом суде я не знаю, я не видел его, и суд рассмотрел дело в мое отсутствие. Я о нем по факту узнал, получив из суда решение.

Председательствующий - Судебная повестка была направлена в Ваш адрес по месту Вашей регистрации.

Заявитель – Я не понял как я его мог не получить, правда нам такие ящики Жилищник поменял, установил что туда пальцами можно залезть и самую маленькую бумажку вытащить.

На вопрос представителя истца – Почему Вы на сегодняшний момент не произвели оплату ни одного месяца, когда начали получать жилищно-коммунальные услуги от ГБУ?

Заявитель – В связи с тем, что непосредственно в МФЦ и Жилищник было направлено коллективное ходатайство о неправильном применении тарифов и неправильном использовании позиций по услугам. На этот счет МФЦ написало как они 2х3 и ни слова о том, как они применяют эти тарифы, хотя им было написано, что было установлено три ставки и ставка применяется не та, которую они применяют, а другая, она на 500 руб. дешевле. Я написал в прошлом году заявление на получение субсидии на оплату ЖКУ как пенсионер на это мне ответили отказом, поскольку я должник.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Л.д. 41-43 Решение мирового судьи;

Л.д. 49-53 Апелляционная жалоба

Л.д. 73-77 Возражения на апелляционную жалобу.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений и замечаний по исследованным материалам дела не поступило.

Рассмотрение дела по существу считается законченным.

Суд переходит к судебным прениям:

Представитель истца – Все действия, которые предприняты ГБУ г. Москвы Жилищник в отношении ответчика основаны и соответствуют требованиям закона, иных поведенческих характеристик в действиях ГБУ г .Москвы Жилищник нет.

Заявитель – Истец закрывает глаза на законодательство регулирующее деятельность управляющих организаций и ведет свою линию, в том числе когда идет поддержка МФЦ. Кроме того, у нас имеются подтверждения того, что МФЦ получило все документы необходимые для того, чтобы выпускать ЕПД, поэтому управляющая организация РЭУ МКД под руководством ТСЖ вынуждено были начать выпускать свои квитанции, при этом тут не говориться о том, что половина дома испугалась и перестала куда-либо платить, в мае месяце на дом пришла задолженность в 7 500 000 руб. отменив кодировку которая была они списали всем должникам долги и теперь требуют за теми людьми, которые хотят изменить ситуацию, а мы просто хотим, чтобы они правильно начисляли тарифы и правильно производили начисления и не требовали задолженность тогда, когда у них не было право на это требование.

Реплики:

Представитель истца – В плане тарифов, на которые ссылается ответчик, нужно понимать, что ГБУ г. Москвы Жилищник Гагаринского района не является отдельно взятой некоммерческой организацией, которая устанавливает сама тарифы, начисляет их как хочет и использует их в своих целях, ГБУ выполняет требования по тарифам г. Москвы, которые устанавливают тарифную ставку на каждый последующий год после истекшего в соответствии с чем, полагаем эти доводы необоснованными.

Заявитель – Это еще дело, которое длиться несколько лет. В 2011 году мы расторгли договор с МОЭК заключив договор с Мосэнерго, при этом МОЭК считал ТП своим , хотя по законодательству у них там ничего своего нет, участвующего в ТП. В 2012 г апелляционная инстанция им это объяснила, что им показалось мало, через n-ное количество лет они снова подали в суд и формулировка иска, состояла не в том, чье ТП, чье оборудование, а в обеспечении доступа их оборудования. Дело в том, что те тарифы, которые они применяют с мая месяца , выпуская ЕПД , это также тарифы установленные Правительством Москвы, а горячую воду поставляет МОЭК и тариф который должен применяться к нашему дому он на 500 руб. дешевле.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена. Разъяснен срок составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий разъясняет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и порядок принесения на него замечаний, предусмотренные ст.ст.231, 232 ГПК РФ.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 00 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен: 05 марта 2020 года.

Судья: Помощник судьи: