Приговор

Дело №1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Ли М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Ткаченко К.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Нестерова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Д.Р., ***, военнообязанного, судимого 25 июля 2013 года Александровским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Д.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Нестеров Д.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДАТА примерно в *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, посредством интернет браузера «тор», незаконно, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, приобрел, у неустановленного следствием лица через тайник-закладу, расположенную по адресу: ***, пять свертков с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № *** от ДАТА и заключению эксперта № ***от ДАТА наркотическое средство – *** (***) общей массой ***г, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, *** включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - ***, составляющая ***г, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство -***, в пяти свертках, общей массой ***г, в крупном размере, Нестеров Д.Р. незаконно, без цели сбыта хранил при себе, вплоть до *** часов ***минут ***, когда, находясь по адресу: г. ***, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство - ***, в пяти свертках, общей массой ***г, в крупном размере, выбросил рядом с собой на участок местности покрытый листвой, которые были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного ДАТА в период времени с ***часов *** минут до *** часов *** минут, на участке местности расположенном по адресу: ***.

Таким образом, Нестеров Д.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – ***, в пяти свертках, общей массой ***г, в крупном размере.

Подсудимый Нестеров Д.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, раскаиваясь в содеянном показал, что действительно он приобрел для личного употребления наркотическое средство *** через закладку. Когда он забрал закладку, к нему подошли сотрудники полиции, в связи с чем он выкинул пакеты с наркотиком на землю, которые были изъяты впоследствии в ходе осмотра места происшествия.

Несмотря на полное признание подсудимым Нестеровым Д.Р. своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Плотников С.М., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает полицейским 3 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве. ДАТА он с полицейским П.В.Ю. находились на службе, патрулируя подведомственную территорию, где на ул***, увидев их, ранее неизвестный молодой человек, которым впоследствии оказался Нестеров Д.Р., повел себя странно, резко изменил свое направление движения, стал от них удаляться. Когда они к нему подъехали, чтобы проверить документы, он (Нестеров) сломал свой мобильный телефон и выкинул находившиеся при нем свертки в траву. Они вызвали на место группу СОГ, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты *** свертков с порошкообразным веществом, по поводу чего задержанный пояснил, что это наркотическое средство ***, которое он купил для личного употребления.

Из показаний свидетеля П.В.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает полицейским в 3 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве. В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, поиск похищенного имущества, розыск лиц, совершивших преступление, скрывшихся от органов следствия и суда, а также другие обязанности, возложенные на него законом РФ. Заступил он на службу ДАТА с *** часов *** минут до *** часов *** минут в составе экипажа *** с полицейским водителем П.С.М. Примерно в *** часов *** минут, следуя по ул. ***, на маршруте патрулирования они увидели молодого человека, который при виде патрульной машины, резко поменял траекторию своего движения и ускорил шаг, чем привлёк их внимание. Вышеуказанный молодой человек перед тем как они его задержали, сломал мобильный телефон который у него был в руке, а также выкинул свертки, которые находились у него в кармане. Задержав молодого человека, он предъявил паспорт на имя Нестерова Д.Р. Данный молодой человек был задержан, на место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по Академическому району г. Москвы. В последующем, в ходе осмотра места происшествия совместно с экспертом и понятыми было изъято ***свертков с порошкообразным веществом, которые как пояснил задержанный Нестеров Д.Р., являются наркотическим средством - *** и принадлежат ему. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета.

Из показаний свидетеля Л.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России по Академическому району г. Москвы поступило сообщение о задержании патрульными подозрительного молодого человека по адресу: г. Москва, ***. Далее, так как она находилась на дежурных сутках в составе СОГ, то по указанию дежурного в составе следственной оперативно группы прибыла на адрес задержания, где увидела ранее незнакомого человека, который представился Нестеровым Д.Р. Далее он пояснил, что выбросил из кармана принадлежащие ему наркотические средства. Данные свертки находились возле него. Далее она приняла решение провести осмотр места происшествия. Для этого она пригласила двух мужчин в качестве понятых. Двум понятым и эксперту она разъяснила права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, ею были обнаружены и изъяты вышеуказанные *** свёртков, которые были упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра ею была допущена техническая ошибка в протоколе, так она указала, что изъято 4 свертка, однако в ходе осмотра специалист сообщил ей, что два свертка скреплены между собой магнитом, в связи с чем количество изъятых свертков составляло 5 штук, после чего ею было принято решение для точности протокола осмотра места происшествия, исправить ранее внесенную ею запись о количестве обнаруженных свертков – *** на количество свертков – ***, о чем ею было сообщено всем участвующим лицам. Далее все участники ознакомились с протоколом и убедились в его правильном составлении, после чего все расписались, замечания и заявления не поступили. По поводу изъятых пакетов Нестеров Д.Р. пояснил, что вещество в них является *** и принадлежит ему для личного употребления.

Из показаний свидетелей Р.А.Н., П.В.А., данных в ходе предварительного следствия , показания которых аналогичны по своему содержанию, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА по просьбе сотрудников полиции они добровольно участвовали понятыми в следственном действии. Так, они прошли до ***по ***. Там находились сотрудники полиции и ранее не знакомый им молодой человек, который представился Нестеровым Д.Р. После этого дознаватель зачитала им права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт *** свертков с неизвестным веществом. Молодой человек пояснил, что в этих сверках находится наркотическое средство - *** и эти свертки принадлежат ему для личного употребления. После следственного действия они расписались в протоколе осмотра места происшествия и на белом бумажном конверте, в который были упакованы изъятые свертки.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого ДАТА в период времени с ***часов *** минут по ****** часов ***минут, в присутствии понятых на участке местности, покрытом листвой, расположенного по адресу: ***, обнаружены пять свертков с веществом и мобильный телефон марки «***» в разбитом состоянии;

-справкой об исследовании № *** от ДАТА, согласно которой в конверте находятся пять свертков из полимерного материала (исследовалось содержимое трех свертков). В каждом свертке (из трех исследуемых) имеются изделие из металла, обладающие магнитными свойствами, и пакет из полимерного материала с застежкой типа «***». В каждом пакете с застежкой типа «***» содержится вещество, массой ***г; ***г и ***г соответственно. Представленные вещества, общей массой ***г, содержат в своем составе ***, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» ***;

-заключением эксперта № ***от ДАТА, согласно выводам которого следы рук, выявленные на поверхностях свертков из полимерного материала, пакетиков с застежками типа салазки и ***магнитов изъятых по адресу: г. Москва, ******, для идентификации личности не пригодны. На упаковке из бесцветного полимерного материала, представленном на экспертизу, обнаружен пот. В поте содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: ***. ДНК произошла от Нестерова Д.Р. Представленные на экспертизу вещества общей массой ***г, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство – ***, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ***;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены объекты, полученные с заключением комплексной № ***от ДАТА;

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: первоначальные упаковки от пяти свертков и вещества массами ***, общей массой ***, содержащие в своем составе наркотическое средство – *** ***.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, которые подтверждают виновность подсудимого Нестерова Д.Р. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно показания свидетелей П.С.М., П.В.Ю., Л.Е.В., Р.А.Н., П.В.А., а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Указанные в приговоре показания свидетелей П.С.М., П.В.Ю., Л.Е.В., Р.А.Н., П.В.А. и письменные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Нестерову Д.Р. обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, в чем вина подсудимого подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора.

Заключение судебной экспертизы является мотивированным и обоснованным, выводы которого не оспариваются подсудимым. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Нестерова Д.Р. со стороны свидетелей обвинения, на самооговор, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Нестерова Д.Р., данные в ходе судебного разбирательства о признании им своей виновности в совершении указанного выше преступления, суд им доверяет, считает достоверными, которые согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Органом предварительного следствия Нестерову Д.Р. вменяется квалифицирующий признак в части совершения указанного преступления в виде «приобретения» наркотических средств.

В ходе прений сторон, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак в части совершения указанного преступления в виде «приобретения» наркотических средств, как неустановленный, поскольку не было установлено точное время и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает вмененный Нестерову Д.Р. признак преступления «приобретение» наркотических средств, как неустановленный.

Действия подсудимого Нестерова Д.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Нестерову Д.Р. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитывается данные о личности Нестерова Д.Р., который ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который имеет хронические заболевания, на иждивении мать инвалида 2 группы, имеющей онкологическое заболевание.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Нестерова Д.Р. опасный рецидив преступлений.

С учетом п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, матери и ее состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Нестерова Д.Р. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, а также отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, который ранее судим, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания, судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА №***, согласно которым Нестеров Д.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает в настоящее время, у Нестерова Д.Р. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление ***. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Нестерова Д.Р. незрелость, неустойчивость аффективных реакций, демонстративность, облегченность, поверхностность суждений, их аффективную окрашенностью, склонность к переоценке своих возможностей, при отсутствии грубых нарушений мышления, памяти, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической (бреда, галлюцинаций и пр.) симптоматики. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Нестеров Д.Р. не страдал. В период инкриминируемого деяния у Нестерова Д.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Нестеров Д.Р. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Нестеров Д.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотиков (наркомании) у Нестерова Д.Р. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Нестерову Д.Р. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Нестеров Д.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Нестерову Д.Р. исчислять с 17 июля 2020 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ - 16 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст.91 - 92 УПК РФ Нестерова Д.Р. 16 сентября 2019 года, а также период его содержания под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестерову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Нестерова Д.Р. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: *** – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.