Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. № 10-7490/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием прокурора Макаровой Н.Н., защитника адвоката Черешневой А.В., представившей удостоверение № 17355 и ордер № 58 от 10 марта 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черешневой А.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

Потапова **************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвращении ходатайства и материалов уголовного дела руководителю Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав защитника адвоката Черешневу А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2020 года следователем Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Потапова С.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

26 февраля 2020 года Потапову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и он допрошен в соответствующем качестве.

27 февраля 2020 года следователем Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чухлебовым П.В., с согласия соответствующего должностного лица, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Потапова С.Г. на основании ст. 25¹ УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, ходатайство возвращено руководителю Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

В апелляционной жалобе адвокат Черешнева А.В. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Потапова С.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, а также загладил причиненный интересам государства вред путем сообщения в ходе предварительного расследования дела сведений об обстоятельствах совершенного им преступления. Обращает внимание, что Потапов С.Г. *************************************. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что после вынесения постановления Потапов С.Г. добровольно загладил причиненный преступлением вред путем перечисления в благотворительные фонды 6 000 рублей. Учитывая изложенное, адвокат Черешнева А.В. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Потапова С.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании адвокат Черешнева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представила справку **************************, а также сведения о благотворительных пожертвованиях Потаповым С.Г., просила постановление отменить, освободить Потапова С.Г. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Макарова Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что из представленного в суд ходатайства не усматривается, что обвиняемый Потапов С.Г. загладил причиненный интересам государства вред, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемых обвиняемому преступных действий, прав общества и государства.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции адвокатом Черешневой А.В. представлены: **********************************************, сведения о благотворительных пожертвованиях Потаповым С.Г. в благотворительные фонды на сумму 5916 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить. Поскольку судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать все материалы, проверить доводы сторон, дать всем доводам надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы могут быть проверены при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая положения главы 51.1 УПК РФ, в том числе, и требования ч. 7 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чухлебова П.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Потапова С.Г. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отменить, ходатайство следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционную жалобу адвоката Черешневой А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий