Приговор

Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июня 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Ли М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Петровой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петровой З.О., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова З.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Петрова З.О., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с *** ДАТА, более точное время следствием не установлено, находясь в спальне квартиры № ***, *** совместно с проживающим в вышеуказанной квартире ФИО 1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО 1 уснул и за ее (Петровой З.О.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся на прикроватной тумбе в спальне вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащие ФИО 1 часы ***, имеющие номер ***, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы на ДАТА, ***, а также ювелирные украшения: золотую цепочку, ***, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы на ДАТА, ***, золотой крест, ***, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы на ДАТА, ***, а всего похитила имущества, принадлежащего ФИО 1 на общую сумму ***, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и в последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму ***, в особо крупном размере.

Петрова З.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Петрова З.О. указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Петрова З.О. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем от него имеется заявление.

Учитывая, что по вменяемому Петровой З.О. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Петровой З.О. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Петровой З.О. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении Петровой З.О. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, состояние здоровья малолетнего ребенка – ***, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством и матери пенсионного возраста.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ***, матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний, состояние здоровья малолетнего ребенка-инвалида ***, имеющего хроническое заболевание.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие малолетних детей признать смягчающим наказание обстоятельством по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, состояние здоровья малолетнего ребенка-инвалида и матери, с учетом фактических обстоятельств преступления, степень его общественной опасности, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову З.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петровой З.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Петровой З.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***- оставить храниться в материалах уголовного дела; ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.