Приговор

Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 21 июля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Канариса В.Н.,

защитника – адвоката Рода С.И., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей - адвоката Лучкиной Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канариса Владимира Николаевича, …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Канарис В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Канарис В.Н. в неустановленное следствием время, но не позднее …, руководствуясь корыстным мотивом, в целях незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте располагая сведениями, полученными от ранее … о намерении … в оформлении и получении разрешительных документов для аренды земельного участка и заключения договора купли - продажи, расположенного на этом участке здания по адресу: … , достоверно зная о том, что у него отсутствует реальная возможность для оформления и получения разрешительных документов для аренды земельного участка и заключения договора купли - продажи расположенного на этом участке здания, расположенного по вышеуказанному адресу, разработал преступный план.

Согласно преступному плану Канарис В.Н. через обратившегося к нему по просьбе … неосведомленного о его преступном умысле, обманывая последних об истинности своих намерений, должен был убедить … в необходимости передачи денежные средства якобы для оформления и получения разрешительных документов для аренды земельного участка и заключения договора купли - продажи, расположенного на этом участке здания по адресу….

В действительности же Канарис В.Н. заведомо знал, что не обладает реальной возможностью выполнить обязательства по оформлению и получению разрешительных документов для аренды земельного участка и заключения договора купли - продажи, расположенного на этом участке здания по адресу: … и не намеревался исполнять данные обязательства, а желал похитить денежные средства … После получения денежных средств от …. ., Канарис В.Н. планировал их похитить и впоследствии распоряжаться ими по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла Канарис В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, .., в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении расположенном по адресу: .., сообщил … заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оформления документов аренды земельного участка и заключения договора купли - продажи, расположенного на этом участке здания, тем самым обманывая .. с целью хищения чужого имущества, сообщил последней о необходимости передачи ему денежных средств в размере 8 000 000 рублей, под предлогом якобы их использования в оформлении и получении разрешительных документов для аренды земельного участка и заключения договора купли - продажи, расположенного на этом участке здания по адресу: … . Канарис В.Н. обманывая … убедил последнюю, что якобы имеет связи в различных организациях, и возможность оформления и получения разрешительных документов для аренды земельного участка и приобретения расположенного на данном участке здания, на территории г. Москвы.

Обманывая … Канарис В.Н. заверил её, что им будут оформлены и получены разрешительные документы на аренду земельного участка, расположенного по адресу: … , а затем заключен договор купли - продажи здания, расположенного на этом участке от имени … В действительности Канарис В.Н. не имел фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства, а полученные, таким образом от … денежные средства планировал похитить и в последствии распорядиться ими по своему усмотрению.

По результатам достигнутых договоренностей, будучи обманутым, … согласилась передать Канарису В.Н. на указанных выше условиях денежные средства в сумме 8 000 000 рублей.

Во исполнения достигнутой договоренности … обманываясь относительно истинных намерений Канариса В.Н. .. , в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении, расположенном по адресу: … передала … неосведомленному о преступном умысле Канариса В.Н., для дальнейшей передачи Канарису В.Н. принадлежащие ей денежные средства в размере 8 000 000 рублей, для организации последним обеспечения арендного договора, необходимого для дальнейшего приобретения здания, расположенного по адресу: ….. Далее, …. в этот же день, в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне принадлежащей Канарису В.Н. автомашины марки «..», г.р.з. ..., припаркованной у дома … передал Канарису В.Н. полученные от … денежные средства в размере 8 000 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию возникшего преступного умысла Канарис В.Н., в неустановленное время, но не позднее .., находясь в неустановленном месте, дистанционно, посредством телефонной связи, преднамеренно обманывая .. сообщил ложную информацию о необходимости осуществления … доплаты в размере 35 000 рублей, под предлогом необходимости проведения экспертизы здания по адресу: … . В действительности Канарис В.Н. не имел фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства, а полученные, таким образом, от ….. денежные средства планировал похитить и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

.. обманываясь относительно истинных намерений Канариса В.Н. .. в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении по адресу: .., передала .. неосведомленному о преступном умысле Канариса В.Н., для передачи последнему денежные средства в размере 35 000 рублей, под предлогом организации Канарисом В.Н. проведения экспертизы здания по адресу: …

Далее, … в этот же день, примерно в .. часов .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении квартиры .. по адресу: … передал Канарису В.Н. полученные от .. . денежные средства в размере 35 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию возникшего преступного умысла Канарис В.Н., в неустановленное время, но не позднее .., находясь в неустановленном месте, дистанционно, посредством телефонной связи, преднамеренно обманывая ..., сообщил последнему ложную информацию о необходимости осуществления … . доплаты в размере 15 000 000 рублей, под предлогом организации им обеспечения всех действий, связанных с подготовкой к заключению договора купли - продажи, расположенного на этом участке здания по адресу: …. В действительности Канарис В.Н. не имел фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства, а полученные, таким образом, от … . денежные средства планировал похитить и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

… ., обманываясь относительно истинных намерений Канариса В.Н., .. , в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса по адресу: … передала Канарису В.Н. принадлежащие ей денежные средства в размере 15 000 000 рублей.

В период времени с .. по .. более точное время следствием не установлено, при точно неустановленных следствием обстоятельствах .. будучи обманутой Канарисом В.Н. относительно истинных намерений последнего, под предлогом оплаты ежемесячной аренды здания, расположенного по адресу: … находясь в помещении, расположенном по адресу: … , передала Канарису В.Н., через неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях Канариса В.Н., денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию возникшего преступного умысла Канарис В.Н., в неустановленное время, но не позднее .., находясь в неустановленном месте, дистанционно, посредством телефонной связи преднамеренно обманывая .. сообщив ложную информацию о необходимости осуществления .. доплаты в размере 7 000 000 рублей, под предлогом организации им ускорения проведения продажи посредством публичного предложения объекта – здания по адресу: .. В действительности Канарис В.Н. не имел фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства, а полученные, таким образом, от … денежные средства планировал похитить и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

..., обманываясь относительно истинных намерений Канариса В.Н., .., в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении по адресу: .., передала ..., не осведомленному о преступном умысле Канариса В.Н., для передачи последнему денежные средства в размере 7 000 000 рублей, под предлогом организации Канарисом В.Н. обеспечения ускорения проведения продажи посредством публичного предложения объекта – здания по адресу: ….

Далее, ... в этот же день, в период времени с 12 часов 00 минут по .. часов .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне принадлежащей Канарису В.Н. автомашины марки «..», г.р.з. …, припаркованной у … передал Канарису В.Н. полученные от ….. денежные средства в размере 7 000 000 рублей.

Взятые на себя обязательства по оформлению и получению разрешительных документов для аренды земельного участка и заключения договора купли - продажи, расположенного на этом участке здания по адресу: …. Канарис В.Н. не выполнил, возврат денежных средств в сумме 16 235 000 рублей Троицкой К.А. и денежных средств в сумме 15 000 000 рублей … не осуществил, а похищенными, таким образом, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Канарис В.Н. в период времени, примерно с .. часов .. минут .. по .. часов .. минут .., путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих .. в размере 16 235 000 рублей и …. в размере 15 000 000 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 31 235 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Канарис В.Н. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Канарису В.Н. обвинения подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших - адвокат … заявили о согласии с постановлением приговора Канарису В.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Канарису В.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Канариса В.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При изучении личности подсудимого Канариса В.Н. установлено, что он судим, на учётах в НД, ПНД не состоит, ….

Судимость по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16.08.2011 не снята и не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым Канарисом В.Н. умышленного тяжкого преступления, как опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Канариса В.Н. за совершенное преступление, указанное в описательной части, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание Канарисом В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у обвиняемого малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие на иждивении матери - инвалида I группы, бывшей супруги, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики по месту отбытия наказания, по месту жительства, по месту прежней работы, частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому Канарису В.Н. суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие у подсудимого Канариса В.Н. отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Канариса В.Н. оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Канариса В.Н., суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Канарису В.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Канариса В.Н. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание за совершённое преступление, указанное в описательной части с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Канарису В.Н. условно-досрочное освобождение по приговору от 16.08.2011 Замоскворецкого районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; на основании УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 16.08.2011 Замоскворецкого районного суда города Москвы и назначает Канарису В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Канарису В.Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Канарису В.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленные потерпевшими … и .. по делу гражданские иски к подсудимому Канарису В.Н, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей .. заявлен гражданский иск о взыскании с Канариса В.Н. имущественного вреда в размере 15 000 000 рублей (т. 1 л.д. 193).

Потерпевшей … заявлен гражданский иск о взыскании с Канариса В.Н. имущественного вреда в размере 13 878 000 рублей (т. 3 л.д. 70).

В судебном заседании представитель потерпевших адвокат .. . исковые требования .. полностью поддержала.

Подсудимый Канарис В.Н. исковые требования потерпевших .. . признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате противоправных действий Канариса В.Н. потерпевшей .. причинен имущественный вред в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, а потерпевшей .. – в размере 16 235 000 рублей 00 копеек. В период предварительного расследования Канарис В.Н. частично возместил потерпевшей .. имущественный вред, причинённый в результате совершённого преступления, в размере 2 357 000 рублей. Таким образом, размер невозмещенного ущерба потерпевшей .. . составил 13 878 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших .. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Канариса Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Канарису В.Н. условно-досрочное освобождение по приговору от 16.08.2011 Замоскворецкого районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16.08.2011 Замоскворецкого районного суда города Москвы и назначить Канарису В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого Канариса Владимира Николаевича оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Канариса Владимира Николаевича исчислять с 21.07.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Канариса В.Н. с 24.06.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ответчика Канариса Владимира Николаевича в пользу истца .. денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате преступления в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Взыскать с ответчика Канариса Владимира Николаевича в пользу истца .. денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате преступления в размере 13 878 000 (тринадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин