Приговор

дело № 1-113/2020 (УИД: 77RS0004-01-2020-001794-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «16» июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Грабаревой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Барцевича А.О.,

защитника – адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Барцевича, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барцевич А.О. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Барцевич А.О., дата года примерно в время, находясь по адресу: ***, обнаружил банковскую карту ПАО «***» № *** (электронное средство платежа), имеющую расчетный счет №***, открытый *** года в дополнительном офисе №*** ПАО «***», расположенном по адресу: ***, на имя ***, ***года рождения, которую последняя утратила. После чего он (Барцевич А.О.), во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, присвоил данную банковскую карту.

Далее, он (Барцевич А.О.) дата года в период времени с время до время, проследовал в универсам ООО «***» «Морозко», расположенный по адресу: ***, где действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем обмана, умолчав и тем самым не поставив представителя данной торговой организации в известность о своих преступных намерениях и о своем незаконном владении вышеуказанной банковской картой, принадлежащей С.Е.М., тем самым выдавая себя за последнюю, дата года примерно в время, путем оплаты приобретенных товаров в указанной торговой точке, совершив 1 операцию (транзакцию), похитил денежные средства с расчетного счета №***, открытого дата года в дополнительном офисе №*** ПАО «***», расположенном по адресу: ***, на имя ***, *** года рождения, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «***» № *** с возможностью без пин-кодового доступа, на сумму ***рублей.

Далее, он (Барцевич А.О.) во исполнение единого преступного умысла дата в период времени с время до время проследовал в магазин ООО «***» «***», расположенный по адресу: ***, где действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем обмана, не поставив представителя данной торговой организации в известность о своих преступных намерениях и о своем незаконном владении вышеуказанной банковской картой, принадлежащей С.Е.М., тем самым выдавая себя за последнюю, дата года примерно в период времени время по время, путем оплаты приобретенных товаров в указанной торговой точке, совершив 10 операций (транзакций), похитил денежные средства с расчетного счета №***, открытого дата года в дополнительном офисе № *** ПАО «***», расположенном по адресу: ***, на имя ***, *** года рождения, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «***» № *** с возможностью без пин-кодового доступа, на сумму ***рубля, на сумму ***рублей, на сумму ***рубля, на сумму ***рубля, на сумму ***рублей, на сумму ***рубля, на сумму *** рублей, на сумму ***рублей, на сумму ***рублей, на сумму ***рубль, а всего на общую сумму ***рубль.

После этого, он (Барцевич А.О.), во исполнение единого преступного умысла дата в период времени с время до время проследовал в магазин ООО «***» «***», расположенный по адресу: ***, где действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем обмана, не поставив представителя данной торговой организации в известность о своих преступных намерениях и о своем незаконном владении вышеуказанной банковской картой, принадлежащей С.Е.М., тем самым выдавая себя за последнюю, дата года примерно в период времени с время по время, путем оплаты приобретенных товаров в указанной торговой точке, совершив 3 операции (транзакции), похитил денежные средства с расчетного счета №******, открытого *** в дополнительном офисе №*** ПАО «***», расположенном по адресу: ***, на имя ***, *** года рождения, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** с возможностью без пин-кодового доступа, на сумму ***рублей, на сумму ***рублей, на сумму ***рубля, а всего на общую сумму ***рубль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив С.Е.М. материальный ущерб на общую сумму 5 767 рублей, что является значительным размером.

Таким образом, он (Барцевич А.О.) своими противоправными действиями причинил С.Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

После консультации с защитником, подсудимым Барцевичем А.О. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Барцевича А.О. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Барцевича А.О. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Барцевичу А.О. проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого – психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ***, Барцевич А.О. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. ***

Барцевич А.О. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение – не находился.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Барцевич А.О. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Барцевичем А.О. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного мошенничества и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Барцевича А.О. на совершение хищения денежных средств, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Барцевичем А.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барцевича А.О. в соответствии с п. «и » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 38) и то, что Барцевич А.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барцевича А.О. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Барцевичу А.О. альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Барцевичем А.О. корыстного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Барцевичу А.О., являющемуся иностранным гражданином и не имеющему постоянного места проживания на территории Российской Федерации, дополнительного наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Барцевича А.О. и обстоятельства совершенных им преступных действий, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: документы (л.д. 132-133), надлежит хранить при уголовном деле; СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 132-133, 134), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барцевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Барцевичу А.О. исчислять с 16 июля 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Барцевича А.О. под стражей в период с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Барцевичу А.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы (л.д. 132-133) - хранить при уголовном деле; СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 132-133, 134) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: