Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1994/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-41582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-1994/2020 по апелляционной жалобе и.о. директора ГБОУ Школа № 1280 – Бочаровой А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Гагаринской межрайонной прокуратуры к ГБОУ Школа №1280 г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГБОУ Школа №1280 г. Москвы.

Обязать ГБОУ Школа №1280 г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.30 оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан в занимаемое здание.

УСТАНОВИЛА:

Гагаринский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ГБОУ Школа №1280 г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», ст.5 Закона г. Москвы от 17.01.2001 №3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы», обязать ГБОУ Школа №1280 г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.30 оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан в занимаемое здание, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки выявлены нарушения вышеуказанных норм, предусматривающих обязательное обеспечение инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, а именно: при входе в здание школы отсутствует специальное приспособление и оборудование для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан в занимаемое здание. Кроме того, в нарушение требований ч.6 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ в здании школы отсутствуют дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля. По результатам проверки 15.04.2019 межрайонной прокуратурой вынесено предписание, на которое получен ответ от 15.05.2019, согласно которому работы по установке пандуса при входе в школу и дублирование надписей на шрифте Брайля внесены в план текущего ремонта на лето 2019 года. В декабре 2019 года межрайонной прокуратурой проведена проверка школы, в ходе которой установлено, что до настоящего времени доступности при входе в школу не обеспечена пандусами и поручнями. Бездействие администрации образовательного учреждения нарушает права неопределённого круга лиц-инвалидов и лишает их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Представитель истца старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Алисина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБОУ Школа № 1280 – Ошнокова Д.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит и.о. директора ГБОУ Школа № 1280 – Бочарова А.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представители ответчика ГБОУ г. Москвы Школа № 1280 – Дрожжина М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Витман Ю.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полгала законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушением норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Гагаринского районного суда г. Москвы не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Законом г. Москвы от 17ю01ю2001 года № 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы» пришел к выводу, что поскольку ГБОУ Школа №1280 посещает неопределенный круг лиц, в том числе инвалиды, здание школы является общедоступным местом, а также то, что ответчиком не были приняты меры по выполнению ремонтных работ, в связи с чем заявленные Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы исковые требования о признании незаконными бездействия, возложении обязанности оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что вход в здание школы оборудован мобильным лестничным подъемником, в связи с чем нарушений законодательства не имеется, суд отклоняет, поскольку данный довод не основан на нормах законодательства и строительных нормативах.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1943-О, в случае, если до реконструкции или капитального ремонта объектов социальной инфраструктуры собственники не могут выполнить условия обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры, изложенные в ст. 15 ФЗ № 181, то они должны принимать меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как следует из материалов дела, ответчиком был отремонтирован имеющийся стационарный пандус, что подтверждается поэтажным планом 1-го этажа здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Кржижановского, д. 30, составленным по состоянию на 29.03.2019г., на котором обозначен пандус, ведущий ко входу под № 36 здания Школы.

Кроме того, Ответчиком был приобретен переносной пандус алюминиевый телескопический «РЕАБИЛИТИ 2-166-305», который возможно установить к любому входу здания в случае необходимости.

Отсутствие ограждений на переносном пандусе компенсируется дежурным сотрудником Ответчика, который производит монтаж пандуса и транспортировку по нему инвалида, передвигающегося на кресле-коляске.

Дополнительно Ответчиком на основании гражданско-правового договора № 1/ПИ/1280 от 02.11.2012 был приобретен мобильный лестничный подъемник для инвалидов и маломобильных групп населения для передвижения инвалида на кресле-коляске с 1-го этажа на верхние.

Мобильный лестничный подъемник взят на балансовый учет в 2012г., о чем свидетельствует инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 0480.

Согласно рапорту старшего помощника прокурора от 08.07.2020 по результатам выхода на место в ГБОУ Школа №1280 г. Москвы установлено, что приспособление в виде пандуса имеется при входе в пристройку, которая соединяет основное здание и дополнительный корпус; пристройка расположена сзади основного здания, где расположен вход в основное здание.

Согласно поэтажному плану 1-го этажа здания, расположенного по адресу г. Москва, Ул. Кржижановского, д. 30, составленного по состоянию на 29.03.2019г., стационарный пандус обустроен у входа в здание, которое не является пристройкой, а является отдельным входом в здание школы.

Согласно п. 1.2 СП 59.13330.2012 и п.1.4. СП 59.13330.2016 в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и т.д., следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку здание Школы № 1280 не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом, ответчиком предприняты все возможные меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения роб отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы к ГБОУ Школа №1280 г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан занимаемое здание отказать.

Председательствующий:

Судьи: