Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/20 по иску Шоговой фио к наименование организации о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о расторжении договора потребительского кредита (займа) от дата № ***, обязании составить соглашение о расторжении договора и внесении платежей по новому графику без начисления пеней и процентов на основную сумму долга.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) № ***, с использованием электронного средства платежа с кредитным лимитом, в размере сумма. На момент заключения договора истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в связи с чем, изначально своевременно и в необходимом объеме производила погашение задолженности. Однако в настоящее время существенно изменились обстоятельства: истец находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющим в полном объеме исполнять обязательства перед банком. По состоянию на дата, остаток общей задолженности истца составлял сумма, а общая сумма, взысканная по исполнительным документам, составила сумма. Истец обращалась с заявлением о расторжении договора, составить соглашение о расторжении договора и внесении платежей по новому графику без начисления пеней и процентов на основную сумму долга, но ответчик отказался от предложения истца.

Представитель истца фио по доверенности фио заявленные фио требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями ,  ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в российских рублях на сумму сумма, под 17,9 % годовых.

По условиям договора истец приняла на себя обязательства своевременно и в необходимом размере производить погашение суммы обязательного ежемесячного платежа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не имеет возможности исполнять условия кредитного договора, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора.

При этом суд находит доводы истца несостоятельными исходя из следующего.

Подписав договор, истец выразила свое согласие со всеми положениями, а так же приняла на себя обязательства исполнять их надлежащим образом, в том числе ознакомлена с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки.

В соответствии с положениями ст. , по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заявленные истцом требования об уменьшении неустойки, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов; обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами, фактически направлены на изменение условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований об изменении условий договора истец ссылается на тяжелое материальное положение, невозможность в связи с этим исполнять принятые на себя обязательства.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для расторжения договора потребительского кредита (займа) от дата № ***, так и для обязании ответчика составить соглашение о расторжении договора и внесении платежей по новому графику без начисления пеней и процентов на основную сумму долга. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шоговой фио к наименование организации о расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков