Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-2356/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-27448/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело №2-2356/2020 по частной жалобе представителя РОО «Потребконтроль-Столица» по доверенности фио в интересах фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-2356/2020 по иску РОО «Потребконтроль-Столица» в защиту интересов фио к наименование организации о защите прав потребителей, по подсудности на рассмотрение Кузьминского районного суда адрес.

УСТАНОВИЛА:

РОО «Потребконтроль-Столица» в защиту интересов фио обратилось в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку место жительства истца не относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Представитель РОО «Потребконтроль-Столица» в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель РОО «Потребконтроль-Столица» по доверенности фио в интересах фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона РФ "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

Согласно ст. 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из искового заявления, местом фактического проживания представитель РОО «Потребконтроль-Столица» в интересах фио указывает адрес: адрес.

При этом, иных письменных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании истца по указанному адресу, суду представлено не было, равно как и данных, свидетельствующих о том, что причина регистрации истца по месту пребывания по вышеуказанному адресу связана с нарушением прав потребителя.

В то же время из письменных материалов дела усматривается, что местом постоянной регистрации истца является адрес: адрес.

Установив, что истец проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности гражданского дела по иску РОО «Потребконтроль-Столица» в защиту интересов фио к наименование организации о защите прав потребителей Гагаринскому районному суда адрес, и направлении дела по подсудности в Кузьминский районный суд адрес, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя РОО «Потребконтроль-Столица» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий: