Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

дело № 1-109/2020

(УИД 77RS0004-01-2020-001745-66)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «10» марта 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при помощнике судьи Гаджиеве Г.М.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

адвоката Алёшина Е.А.,

переводчика Хамидовой О.Ф.,

обвиняемого Маханова Б.И.,

изучив материалы уголовного дела в отношении:

Маханова Б.И., *** года рождения, уроженца и гражданина ***, имеющего ***, ***, имеющего ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: *** года *** районным судом города Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22 августа 2019 года на основании постановления *** районного суда города Москвы от *** года (расчет срока наказания с учетом требований ст. 72 УК РФ),

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Маханову Б.И. предъявлено обвинение в совершении на территории города Москвы четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

Согласно статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из предъявленного Маханову Б.И. обвинения следует, что инкриминируемые ему преступления, направленные против собственности, совершены в разных местах города Москвы, большинство расследованных по данному уголовному делу наиболее тяжких инкриминируемых Маханову Б.И. преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (три преступления), совершены по адресу: ***, при этом данный адрес относится к территориальной юрисдикции *** районного суда города Москвы.

При направлении дела по подсудности с учетом наличия исключительных обстоятельств по данному делу, а именно в связи с тем, что обвиняемому Маханову Б.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается в судебном порядке с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной указанному обвиняемому, прокурор просил оставить действующую меру пресечения без изменения, продлив срок содержания Маханова Б.И. под стражей на 6 месяцев, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый Маханов Б.И. не возражал против избранной в отношении него меры пресечения, адвокат, осуществляющий защиту данного обвиняемого, просил учесть данные о личности Маханова Б.И., характеризующие его с положительной стороны.

Обвиняемый и адвокат не возражали против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, Маханов Б.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ *** года и ему в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок данной меры пресечения продлен в судебном порядке *** года до *** суток, то есть до *** года.

Суд принимает во внимание положительные данные личности обвиняемого Маханова Б.И., в том числе указанные защитой в судебном заседании, однако данные обстоятельства не являются достаточными для избрания в отношении Маханова Б.И. более мягкой меры пресечения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Маханову Б.И. предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, направленных против собственности, в том числе в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы и на срок значительно превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Маханову Б.И. преступных действий, имеющих корыстную направленность, принимая во внимание данное о личности обвиняемого, который ***, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Маханов Б.И., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а потому суд не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной на стадии предварительного расследования ему меры пресечения.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения данного вопроса, в том числе о том, что по своему состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний обвиняемый Маханов Б.И. не может находиться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При определении срока содержания под стражей Маханова Б.И. суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Данное уголовное дело поступило в суд ***.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 108, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Маханова Б.И., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по подсудности в *** районный суд города Москвы.

Продлить срок содержания под стражей подсудимого Маханова Б.И. на 6 (шесть) месяцев, то есть до *** года, перечислив указанного обвиняемого за *** районным судом города Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Неверова