Мотивированное решение

Дело № 2а-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ОМВД по Гагаринскому району города Москвы Рязанова Д.А.,

заинтересованного лица Пряхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сулаймонова Сулаймонходжа Ходжаевича к ОМВД по Гагаринскому району города Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Административный истец Сулаймонов С.Х. обратился в суд с административным иском к ОМВД по Гагаринскому району города Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивировав заявленные требования тем, что 08.05.2019 года в отношении административного истца ОМВД по Гагаринскому району города Москвы принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 05.11.2021 года в соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Поскольку его жена и дети являются гражданами Российской Федерации, Сулаймонов С.Х. обратился в ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Письмом от 31.01.2020 года Сулаймонову С.Х. было отказано в удовлетворении его заявления. С указанным решением и отказом в удовлетворении заявления, административный истец не согласен, поскольку при их вынесении не учтено, что Сулаймонов С.Х. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации, и которые постоянно проживают в Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, существенным образом влияет на условие его жизни и жизни его семьи.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

Административный истец Сулаймонов С.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД по Гагаринскому району города Москвы по г. Москве по доверенности Рязанов Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо Пряхина Ю.Ю. в судебное заседание явилась, указала, что она является женой Сулаймонова С.Х., просила требования Сулаймонова С.Х. удовлетворить, поскольку она является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает в Российской Федерации, также у них двое несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают в Российской Федерации, получают медицинские и образовательные услуги.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст. КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом .

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами .

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сулаймонов С.Х., 14.04.1985 года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

08.05.2019 года в отношении административного истца начальником Отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы, было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, т.е. до 05.11.2021 года.

Указанное решение было принято на основании Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Сулаймонов С.Х. два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: 17.04.2017 года по ст.12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей), с наложением штрафа в размере 3 000 руб., 26.10.2018 года по

Факт совершения административных правонарушений стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Также из материалов дела следует, что Сулаймонов С.Х., 14.04.1985 года рождения, с 21.06.2016 года состоит в зарегистрированном браке с Пряхиной Ю.Ю., 11.03.1988 года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации. По представленным в материалы дела документам, супруги имеют несовершеннолетнего ребенка Сулаймонова Д.С. ***** года рождения. Документов подтверждающих то, что Сулаймонов С.Х. является отцом Пряхина У.С. ***** года рождения, не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что у отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец в период пребывания на территории РФ два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности не представлено.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных нарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным указанным ограничениям.

Суд также учитывает то, что законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни ( Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Ссылка административного истца на то, что его жена и дети имеют гражданство Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации, не может быть принята судом во внимание, так как данное обстоятельство не может в безусловном порядке являться основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, поскольку родственные отношения иностранного гражданина Сулаймонова С.Х. с гражданами Российской Федерации не освобождают административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение. Кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны национальной принадлежности или в иной стране.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 08.05.2019 года о неразрешении Сулаймонову С.Х. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, которые незначительными, в связи с тем, что непосредственно связаны с источником повышенной опасности, не являются, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Сулаймонова С.Х., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Сулаймонова Сулаймонходжа Ходжаевича к ОМВД по Гагаринскому району города Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решения в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина