Определение о возвращении дела (районный суд)

12-436/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесникова Н.П., рассмотрев жалобу Усманова Т.И. в защиту ООО «дормакаба Евразия» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

27 февраля 2020 года в Гагаринский районный суд г. Москвы Усмановым Т.И. в защиту ООО «дормакаба Евразия» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 0401-254/2020/ГагМП от 18 февраля 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Строгоновым Д.В.

Изучив в порядке КоАП РФ жалобу с приложениями, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Гагаринский районный суд г.Москвы на постановление административного органа, которая подписана представителем Усмановым Т.И., в распоряжение суда представлена доверенность, в которой отсутствуют полномочия подтверждающие право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в суды общей юрисдикции, в частности в Гагаринский районный суд города Москвы.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку в приложенной к жалобе доверенности на представление интересов ООО «дормакаба Евразия» в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют полномочия Усманова Т.И. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в суды общей юрисдикции, указанная жалоба не может быть принята к производству Гагаринского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить Усманову Т.И. жалобу в защиту ООО «дормакаба Евразия» на постановление по делу об административном правонарушении, разъяснив заявителю его право повторно обжаловать в суд вышеуказанное постановление при устранении выявленных недостатков.

Судья Колесникова Н.П.