Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-413/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигаматьянова фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277206600060046 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На состоявшееся постановление фио подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава администратвиного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что дата около 13.10 час. следовал на автомашине марка автомобиля Кашкай г.р.з.В306СЕ799 (каршеринг) по адрес в направлении адрес, для совершения поворота направо занял крайнее правое положение на проезжей части, ширина проезжей части позволяла в данном месте следовать в два ряда, следовавший слева автомобиль Шкода без предупреждения, без включения сигналов поворота резко начал поворачивать направо и совершил столкновение с автомашиной заявителя.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в судебном заседании дата доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио явился, пояснил, что ранее с заявителем и вторым участником ДТП знаком не был, неприязненных отношений не имеет. дата находился на службе, прибыл на место ДТП по адресу: адрес – у д.23, корп.Б по адрес, где произошло столкновение двух автомашин марка автомобиля Кашкай (каршеринг) и Шкода. Опросив участников, осмотрев место ДТП, пришел к выводу, что водитель автомашины марка автомобиля при движении не соблюдал боковой интервал до автомашины Шкода. На данном участке дороги адрес имеется одна полоса для движения, со слов и заявителя и водителя автомашины Шкода, автомашина марка автомобиля двигалась за автомашиной Шкода. Следовательно, автомашина марка автомобиля должна была следовать за Шкодой до поворота направо, однако, водитель автомашины марка автомобиля, находясь позади, начал обгон автомашины Шкода справа для поворота направо и не соблюдал боковой интервал, в результате чего притерся к автомашине Шкода, не убедившись в безопасности своего маневра.

Второй участник ДТП фио не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно материалам дела, дата в 13.30 час. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай г.р.з.В306СЕ799, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно: двигаясь по адрес в направлении адрес, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Шкода г.р.з.Т012ТВ197 под управлением фио

Факт совершения фио вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - протоколом по делу об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо допущенного заявителем правонарушения, - схемой места дорожно-транспортного правонарушения, - письменными объяснениями второго участника ДТП фио от дата, из которых следует, что дата он следовал на автомашине Шкода г.р.з.Т012ТВ197 по адрес в направлении адрес, перед светофором его (фио) автомашину справа начала обгонять автомашина марка автомобиля г.р.з.В306СЕ799, которая при совершении данного маневра совершила столкновение – притерлась к левой стороне его (фио) автомашины; - представленным заявителем фотоматериалом с места ДТП, из которого усматривается, что на данном участке проезжей части имеется одна полоса для движения в направлении адрес, автомашина Шкода после ДТП располагается в середине проезжей части, а автомашина Нисан – справа от автомашины Шкода.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания фио назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными полностью опровергаются совокупностью указанных выше допустимых, достаточных доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана всесторонняя и объективная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом, следует отметить, что пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляется обязанность водителя соблюдать, в том числе, такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из изложенного, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, с учетом того, что протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП составлены в их присутствии, они собственноручно указали в них необходимые сведения, проставили в них свои подписи, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица администратвиного органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, данные доказательства также не содержат.

Представленная заявителем в жалобе схема ДТП подтверждает письменные объяснения второго участника ДТП, а также показания инспектора ДПС фио, данные в судебном заседании, о том, что автомашина Шкода до столкновения двигалась впереди автомашины заявителя. О том же свидетельствует характер и объем повреждений автомашин: автомашина Шкода – правая часть автомашины; автомашина марка автомобиля – передняя часть автомашины (передний бампер и капот), а также левая часть.

Оценивая показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио, который, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не выявлены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановлений не имеется.

Руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277206600060046 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио