Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-414/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «Лагранж» на постановление № 18810377196600045690 по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «Лагранж»,

Установил:

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377196600045690 от 24 декабря 2019 года ООО «Лагранж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник ООО «Лагранж» обратился с жалобой где просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом административного правонарушения, необоснованность вынесения постановления должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Лагранж», не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание защитник ООО «Лагранж» явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве 10 декабря 2019 года в отношении ООО «Лагранж» был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Обществом 01 ноября 2019 года в 05.35 час. по адресу: Московская область, Истринский район, 8 км а/д Лужки-Орешки требований Приложения к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36, выразившееся в том, что ООО «Лагранж» выпустило на линию транспортное средство ......... г.р.з.......... под управлением водителя Изотова С.В. с нарушением правил использования тахографов – отсутствовала карта водителя, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377196600045690 от 24 декабря 2019 года ООО «Лагранж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Рассматривая поданную защитником жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что следует из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.47), в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, однако, данный протокол с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (24 декабря 2019 года в 09.00 час.), уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ООО «Лагранж» 16 декабря 2019 года (идентификатор почтового отправления 11573842858345).

Согласно сведениям сайта Почта России, почтовое отправление 11573842858345 получено адресатом 24 декабря 2019 года в 17.07 час., тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24 декабря 2019 года в 09.00 час.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не предоставлено заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лагранж» имели место 01 ноября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 01 января 2020 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление № 18810377196600045690 от 24 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377196600045690 от 24 декабря 2019 года, которым ООО «Лагранж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья