Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой М.С.,

При секретаре Комаевой Б.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2020 по иску ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации к Назаровой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к Назаровой Н.И. и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 27 906 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 037 руб. коп., мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2013 года между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого ответчик был принят на должность главного бухгалтера. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «УЗС» проведенной в период с 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2018 года Главным контрольным управлением Управления делами Президента РФ выявлен факт использования ответчиком служебного автомобиля за 2016, 2017 г.г. в выходные и нерабочие праздничные дни. Служебные автомобили предоставлялись истцу на основании заключённых с ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ договора от 30.12.2016 № 318-1216 на оказание транспортных услуг на 2017 г. соответственно. Условиями указанных договоров установлено, что для оказания услуги по предоставлению транспортного средства с водителем для осуществления перевозок заказчик не позднее чем за сутки до даты оказания услуги обязать подать заявку по электронной почте либо факсимильной связи с последующей передачи оригинала заявки исполнителю. В то же время, факт оказания транспортных услуг должен быть подтвержден подписью уполномоченного лица заказчика в путевом листе. В соответствии с имеющимися в материалах дела путевыми листами установлено, что ответчик использовал служебный автомобиль в выходные и нерабочие праздничные дни (путевой лист №22901 от 18.02.2017 г., № 225331 от 26.02.2016 г.) В соответствии с актами о сдаче-приемке оказанных услуг на основании договора на оказание транспортных услуг в 2017г. истец произвел оплату оказанных транспортных услуг в сумме 27 906 руб. 92 коп., за поездки ответчика в установленный период. В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 153 Трудового кодекса РФ приказы о привлечении ответчика к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в указанный период истцом не издавались, основания для подготовки указанных приказов в отдел кадров не предоставлялись, обращения от ответчика о необходимости использовать в выходные и нерабочие дни служебного транспорта истцу не поступали, в учреждении не зарегистрированы. Таким образом, ответчик безосновательно пользовался предоставленным служебным транспортом в нерабочее время, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб и в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Гораш А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Назарова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца, также просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 июля 2013 гола между ФГБУ «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» и Назаровой Н.И. (работник) был заключен трудовой договор № 65-к по условиям которого работник принимается на должность главного бухгалтера учрждения.

В соответствии с п.3.2 трудового договора работник обязался своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной работодателем.

В силу п. 5.1 должностной инструкции главного бухгалтера ФГБУ «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента РФ предусмотрено, что главный бухгалтер несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.

Приказом от 03.09.2018 № 151-ЛС трудовой договор с Назаровой Н.И. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 07.09.2018 года.

Приказом от 12.12.2018 г. №70-п работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования.

По результатам работы комиссии составлено заключение от 14 декабря 2018 года.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «УЗС» проведенной в период с 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2018 года Главным контрольным управлением Управления делами Президента РФ выявлен факт использования ответчиком служебного автомобиля за 2017 г. в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается заключением по результатам служебного разбирательства

Служебные автомобили предоставлялись истцу на основании заключённого с ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ договора от 30.12.2016 № 318-1216 на оказание транспортных услуг в 2017 г. соответственно.

Условиями указанного договора установлено, что для оказания услуги по предоставлению транспортного средства с водителем для осуществления перевозок заказчик не позднее чем за сутки до латы оказания услуги обязать подать заявку по электронной почте либо факсимильной связи с последующей передачи оригинала заявки исполнителю. В то же время, факт оказания транспортных услуг должен быть подтвержден подписью уполномоченного лица заказчика в путевом листе.

Как следует из представленных путевых листов ответчик использовал служебный автомобиль в выходные и нерабочие праздничные дни: путевой лист путевой лист №22901 от 18.02.2017 г., № 225331 от 26.02.2016 г., акт № 1483 сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2016 г., счет-фактура № 1483 от 28.02.2017 г.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал 14 декабря 2018 года, что подтверждается заключением по результатам служебного разбирательства, однако в суд с иском обратился 26 февраля 2020 года, что подтверждается штампом на иске.

Учитывая, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, суд считает, что в иске следует отказать и по данному основанию.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 27 906 руб. 92 коп. не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований истца, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания убытков, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 037 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации к Назаровой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение принято в окончательной форме 17.08.2020.

Судья: М.С.Денисова