Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2020 по иску наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к фио о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к фио и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого ответчик был принят на должность заместителя директора по планово-экономической и финансовой деятельности. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации проведенной в период с дата по дата Главным контрольным управлением Управления делами Президента РФ выявлен факт использования ответчиком служебного автомобиля за 2016, датаг. в выходные и нерабочие праздничные дни. Служебные автомобили предоставлялись истцу на основании заключённых с наименование организации Управления делами Президента РФ договоров от дата № 26-0216 и от дата № 318-1216 на оказание транспортных услуг на 2016 ,датаг. соответственно. Условиями указанных договоров установлено, что для оказания услуги по предоставлению транспортного средства с водителем для осуществления перевозок заказчик не позднее чем за сутки до латы оказания услуги обязать подать заявку по электронной почте либо факсимильной связи с последующей передачи оригинала заявки исполнителю. В то же время, факт оказания транспортных услуг должен быть подтвержден подписью уполномоченного лица заказчика в путевом листе. В соответствии с имеющимися в материалах дела путевыми листами установлено, что ответчик использовал служебный автомобиль в выходные и нерабочие праздничные дни (путевой лист №220284 от дата, № 227227 от дата, № 300441 от дата, № 366831 от дата, №370175 от дата, № 215203 от дата, № 247772 от дата, № 251022 от дата, № 254371 от дата) В соответствии с актами о сдаче-приемке оказанных услуг на основании договоров на оказание транспортных услуг на 2016 , датаг. истец произвел оплату оказанных транспортных услуг в сумме сумма, за поездки ответчика в установленный период. В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 153 Трудового кодекса РФ приказы о привлечении ответчика к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в указанный период истцом не издавались, основания для подготовки указанных приказов в отдел кадров не предоставлялись, обращения от ответчика о необходимости использовать в выходные и нерабочие дни служебного транспорта истцу не поступали, в учреждении не зарегистрированы. Таким образом, ответчик безосновательно пользовался предоставленным служебным транспортом в нерабочее время, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб и в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца на основании доводов изложенных в письменных возражениях, также просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 (ред. от дата) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата гола между наименование организации и фио (работник) был заключен трудовой договор № 129-к по условиям которого работник принимается на должность заместителя директора по планово-экономической и финансовой деятельности учреждения.

В соответствии с п.3.2 трудового договора работник обязался своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной работодателем.

В силу п. 5.2 должностной инструкции заместителя директора по экономической и планово-финансовой деятельности наименование организации Управления делами Президента РФ предусмотрено, что заместитель директора несет персональную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.

Приказом от дата № 87-ЛС трудовой договор с фио расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от дата №70-п работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования.

По результатам работы комиссии составлено заключение от дата.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации проведенной в период с дата по дата Главным контрольным управлением Управления делами Президента РФ выявлен факт использования ответчиком служебного автомобиля за 2016, датаг. в выходные и нерабочие праздничные дни., что подтверждается заключением по результатам служебного разбирательства

Служебные автомобили предоставлялись истцу на основании заключённых с наименование организации Управления делами Президента РФ договоров от дата № 26-0216 и от дата № 318-1216 на оказание транспортных услуг на 2016 ,датаг. соответственно.

Условиями указанных договоров установлено, что для оказания услуги по предоставлению транспортного средства с водителем для осуществления перевозок заказчик не позднее чем за сутки до латы оказания услуги обязать подать заявку по электронной почте либо факсимильной связи с последующей передачи оригинала заявки исполнителю. В то же время, факт оказания транспортных услуг должен быть подтвержден подписью уполномоченного лица заказчика в путевом листе.

Как следует из представленных путевых листов ответчик использовал служебный автомобиль в выходные и нерабочие праздничные дни: путевой лист №220284 от дата, № 227227 от дата, акт № 1751 сдачи-приемки оказанных услуг от дата (л.д.63), счет-фактура № 1751 от дата(л.д.68); путевой лист № 300441 от дата акт № 1751 сдачи-приемки оказанных услуг от дата (л.д.69), счет-фактура № 6463 от дата(л.д.73); путевые листы № 366831 от дата, №370175 от дата, акт № 11005 сдачи-приемки оказанных услуг от дата (л.д.74), счет-фактура № 11005 от дата(л.д.75); путевые листы № 215203 от дата, акт № 1483 сдачи-приемки оказанных услуг от дата (л.д.80), счет-фактура № 1483 от дата(л.д.81); путевые листы № 247772 от дата, № 251022 от дата, № 254371 от дата ., акт № 3396 сдачи-приемки оказанных услуг от дата (л.д.86), счет-фактура № 3396 от дата(л.д.87).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал дата, что подтверждается заключением по результатам служебного разбирательства, однако в суд с иском обратился дата, что подтверждается штампом на иске.

Учитывая, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, суд считает, что в иске следует отказать и по данному основанию.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания ответчика в пользу истца материального ущерба не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований истца, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания убытков, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к фио о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио