Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Денисова М.С.

Гр. дело № 33-415011/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А. Дегтяревой О.В.,

при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ «УЗС» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года (2-2013/20), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации к Назаровой ... о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «УЗС» обратилось в суд с иском к Назаровой Н.И., просило взыскать сумму причиненного ущерба в размере 27 906 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 037 руб. коп.

В обосновании заявленных требований ссылалось на то, что с 02.07.2013 Назарова Н.И. принята на должность главного бухгалтера. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «УЗС» выявлен факт использования ответчиком служебного автомобиля за 2016, 2017 г.г. в выходные и нерабочие праздничные дни (путевой лист №22901 от 18.02.2017 г., № 225331 от 26.02.2016 г.) В соответствии с актами о сдаче-приемке оказанных услуг на основании договора на оказание транспортных услуг в 2017г. истец произвел оплату оказанных транспортных услуг в сумме 27 906 руб. 92 коп., за поездки ответчика в установленный период, однако приказы о привлечении ответчика к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в указанный период истцом не издавались, основания для подготовки указанных приказов в отдел кадров не предоставлялись, обращения от ответчика о необходимости использовать в выходные и нерабочие дни служебного транспорта истцу не поступали, в учреждении не зарегистрированы, в связи с чем ответчик безосновательно пользовался предоставленным служебным транспортом в нерабочее время.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца – Гораш А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.07.2013 Назарова Н.И. состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «УЗС» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № 65-к от 02.07.2013.

Приказом от 03.09.2018 № 151-ЛС трудовой договор с Назаровой Н.И. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 07.09.2018 года.

Приказом от 12.12.2018 № 70-п работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования, согласно заключению от 14.12.2018 которой в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «УЗС» выявлен факт использования ответчиком служебного автомобиля за 2017 год в выходные и нерабочие праздничные дни.

Служебные автомобили предоставлялись истцу на основании заключённого с ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ договора от 30.12.2016 № 318-1216 на оказание транспортных услуг в 2017 году соответственно.

Как следует из представленных путевых листов, Назарова Н.И. использовала служебный автомобиль в выходные и нерабочие праздничные дни: путевой лист №22901 от 18.02.2017, № 225331 от 26.02.2016, акт № 1483 сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2016, счет-фактура № 1483 от 28.02.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из того, что о нарушении своих прав истец узнал 14.12.2018, что подтверждается заключением по результатам служебного разбирательства, тогда как с заявлением в суд обратился только 26.02.2020, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на неверное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «УЗС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: