Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

с участием прокурора Алисиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2035/2020 по иску ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к Батасовой Н.А., Батасовой Е.Н., Батасовой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» обратился в суд с иском к ответчикам Батасовой Н.А., Батасовой Е.Н., Батасовой А.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: **********, выселении ответчиков из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учёта, указав в обоснование заявленных требований, что 16.12.2016 Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к Батасовой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***************. В связи с признанием торгов по реализации квартиры несостоявшимися, руководствуясь положениями ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» выразило согласие об оставлении квартиры за собой. 27.01.2020 за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись ******************. В настоящее время в квартире проживают ответчики, что нарушает законные права истца как собственника жилого помещения. Поскольку требования о выселении ответчиками добровольно не исполнены, ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца по доверенности Хапаева Д.М. в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика Батасовой А.А. по доверенности Окаемова С.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Третье лицо Финансовый управляющий Батасовой Н.А.- Рыжанков А.С. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Ответчики Батасова Н.А., Батасова Е.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОМВД по Гагаринскому району г. Москвы в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. , 17, , 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Как указано в п. 2 ст. право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По правилам п.1 ст., ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.2 ст. переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим 06.07.2017 в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу по иску ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к Батасовой Н.А. на квартиру по адресу: *****************обращено взыскание путём продажи с публичных торгов.

В связи с признанием проводимых в рамках возбуждённого Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении Батасовой Н.А. исполнительного производства №66854/17/77006-ИП от 14.09.2017 торгов по реализации квартиры несостоявшимися, руководствуясь положениями ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» выразило согласие об оставлении квартиры за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 24.04.2019 нереализованная в принудительном порядке квартира передана взыскателю – ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Право собственности ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись №********************* от 27.01.2020.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, имеют в спорной квартире личные вещи. Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объективно подтверждаются материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 31.03.2020 в спорной квартире зарегистрированы Батасова Е.Н. и Батасова Н.А.

Истцом указано, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает его права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Законность перехода права собственности на жилое помещение к истцу не вызывает у суда сомнений.

Право собственности на спорную квартиру у ответчика Батасовой Н.А. прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к новому собственнику, в данным момент собственником является ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент». Соглашение между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Само по себе требование о выселении по данному основанию иска является ничем иным как способом защиты нарушенных прав собственника (ст. ) по пользованию, владению и распоряжению собственным имуществом, закрепленных ст. . Законодатель не возлагает на истца обязанность по указанию правового обоснования заявленных требований. Гражданские права собственника могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. ).

Решение суда о выселении (признании права пользования жилым помещением прекращенным) в соответствии с п.п. «е» п. 37 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 с последующими изменениями и дополнениями) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности истца, право собственности которого подтверждено в установленном порядке, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу право ответчиков пользования спорной квартирой прекращается. Сведений о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, в связи с чем, ответчики подлежит выселению из данной квартиры и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб. (платёжное поручение №117 от 11.02.2020), подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Батасову Н.А., Батасову Е.Н., Батасову А.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***************.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Батасовой Н.А., Батасовой Е.Н. с регистрационного учёта по адресу: **********************

Выселить Батасову Н.А., Батасову Е.Н., Батасову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ************

Взыскать с Батасовой Н.А. в пользу ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Батасовой Е.Н. в пользу ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Батасовой А.А. в пользу ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.09.2020 года.

Судья М.С. Денисова