Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2020 по иску адрес «ВСК» к Гофурову Жалолиддину Кобылжону оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фиоо., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата в результате нарушения фиоо., управлявшим автомобилем марки «Шевролет», регистрационный знак ТС, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. По данному страховому случаю адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме сумма. Между адрес «ВСК» и фио заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Шевролет», регистрационный знак ТС, однако фиоо. не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у адрес «ВСК» возникло право регрессного требования к фиоо.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес, водитель фиоо., управляя автомобилем марки «Шевролет», регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему наименование организации.

Согласно экспертному заключению №ПР7403059 от 113 дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Шевролет», регистрационный знак ТС фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «ВСК» по полису ЕЕЕ №....

Платежным поручением от дата № 40027 адрес «ВСК» осуществило страховую выплату СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ответчик фиоо. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 14 вышеназванного Федерального закона к адрес «ВСК» перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, а именно фиоо., в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования адрес «ВСК» о взыскании с фиоо. в порядке регресса денежных средств в размере сумма, заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Жалолиддина Кобылжона оглы в пользу адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков