Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/20 по иску фио к наименование организации об обязании, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконным и отмене акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № ... от дата, аннулировании начисленной ответчиком задолженности в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, адрес. До дата в доме был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, 1952 года выпуска. В дата истец самостоятельно по предписанию наименование организации произвел замену прибора учета, устно уведомив об этом ответчика. При замене прибора учета представитель энергоснабжающей организации не присутствовал. Истец оплатил установку пломбы на новый индивидуальный прибор учета после его подключения, что подтверждается квитанцией об оплате. Однако подключение нового прибора учета и его опломбирование не было произведено. дата ответчиком осуществлена проверка индивидуального прибора учета, после чего выявлено отсутствие на нем пломбы, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № ... от дата. дата наименование организации направило истцу уведомление о задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма. дата истец направил в наименование организации уведомление с разъяснением причин отсутствия пломбы на приборе учета (вх. № ПГ в/812.80-35/19). дата наименование организации направило ответ о том, что в отношении истца законно и обоснованно составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. С действиями ответчика истец не согласен, поскольку неверно установлены причины отсутствия пломбы на приборе учета.

В судебном заседании истец фио исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным и отменить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № ... от дата, аннулировать начисленную ответчиком задолженность в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Велиева фио. в судебном заседании исковые требования фио не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.  ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от дата № 442 (Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременно/ замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, адрес.

Между наименование организации и фио заключен договор энергоснабжения, предметом которого является предоставление коммунальной услуги электроснабжения с целью бытового потребления.

На основании указанного договора открыт лицевой счет № 12111-089-38.

Представителями сетевой организации наименование организации в доме истца проводилась проверка приборов учета электроэнергии, в ходе которой обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно: отсутствие пломб на приборе учета.

В соответствии с адрес положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По данному факту составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № ... от дата, который затем передан в адрес наименование организации для расчета стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

На основании акта от дата наименование организации осуществил расчет объема безучетного потребления, стоимость которого составила сумма.

По состоянию на дата по лицевому счету № 12111-089-38 образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения с заявлениями об опломбировании прибора учета, а материалы дела не содержат сведений об отказе энергоснабжающей организации в опломбировании прибора учета истца.

Таким образом, суд считает установленным факт безучетного потребления истцом электрической энергии, что отражено в оспариваемом акте, который составлен с соблюдением требований п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановления Правительства РФ №354 от дата, п/п «а» пункта 1 приложения №3 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от дата

Следовательно, начисление задолженности за безучетное потребление электроэнергии произведено ответчиком правомерно.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения исковых требований, как в части требований о признании незаконным и отмене акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № ... от дата и аннулировании начисленной ответчиком задолженности в размере сумма, так и в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на юридические услуги в размере сумма, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании, компенсации морального вреда, взыскании расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков