Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2020 по иску Никулинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к фио о признании действий незаконными, обязании разработать и согласовать проект консервации объекта незавершенного строительства, обязании осуществить консервацию объекта в соответствии с проектом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие ответчика фио, являющейся собственником объекта незавершенного строительства- помещения детского дошкольного учреждения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:11372, в части непроведения соответствующих мероприятий по консервации объекта; перед проведением консервации объекта обязать за своей счет разработать и согласовать с Мосгосстройнадзором проект консервации; обязать осуществить консервацию указанного объекта в соответствии с проектом консервации в установленные судом сроки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: адрес расположен объект незавершенного строительства - помещение детского дошкольного учреждения, который принадлежит на праве собственности фио Указанный объект находится в непосредственной близости и имеет общую стену с другим незавершенным объектом - школа (кадастровый номер 77:07:001401:11373), расположенным но адресу: адрес, принадлежащим на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному образовательному наименование организации (РАНХиГС, Академия). На объекте, принадлежащем РАНХиГС, в настоящее время ведутся работы по завершению (реконструкции) его строительства. В ходе проведения проверки осуществлен выход на объект (помещение детского дошкольного учреждения), сделаны фотографии, которые подтверждают, что строительно-монтажные работы не ведутся, строительство остановлено, мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства не проводились, проект консервации отсутствует. Таким образом, ответчиком не приняты надлежащие меры к консервации объекта и строительной площадки, а именно: приведение объекта и территории, использованной для строительства в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, кто может создавать угрозу жизни и здоровью людей. Объект незавершенного строительства детского дошкольного учреждения находится в заброшенном состоянии, не охраняется, что при возможности свободного доступа на территорию детского дошкольного учреждения, создает прямую угрозу пожарной безопасности не только для помещений школы, но и для граждан, проживающих в жилых домах, расположенных в непосредственной близости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал пр доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО РАНХиГС в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 и ч. 9 адресст. 52 адреса Российской Федерации, в случае приостановления или прекращения работ более, чем на шесть месяцев, должна быть произведена консервация объекта капитального строительства согласно Правилам консервации объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 802.

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанных Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства/ реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

На основании подпунктов в) и г) пункта 5 Правил, в решении о консервации объекта должны быть определены: в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В силу требований ч.3 ст. 37 Федерального Закона от 10.01 .2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.15.1 и 6.15.2 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП дата», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от дата № 781, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев, должна выполняться консервация объекта приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды. Решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также в соответствующие органы государственного надзора.

В судебном заседании установлено, что Никулинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: адрес расположен объект незавершенного строительства - помещение детского дошкольного учреждения, который принадлежит на праве собственности фио

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу № А40-160255/12 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Правительству адрес принадлежит объект незавершенного строительства: общеобразовательная школа ориентировочной площадью 11215,48 кв.м, расположенная по адресу: адрес, присвоенный учетный номер 2583/13 (031003097), наименование организации принадлежит объект незавершенного строительства: детское дошкольное учреждение ориентировочной площадью 5470,08 кв.м., расположенное по адресу: адрес, присвоенный учетный номер 2583/13 (031003097).

В дальнейшем объект незавершенного строительства- общеобразовательная школа передан в собственность Российской Федерации, а третьему лицу (РАНХиГС) в оперативное управление, и ему был присвоен кадастровый номер 77:07:0014010:11373.

Объект незавершенного строительства- детское дошкольное учреждение в настоящее время находится в собственности фио и зарегистрирован под кадастровым номером 77:07:0014010:11372.

Указанный объект находится в непосредственной близости и имеет общую стену с другим незавершенным объектом – школой. На объекте, принадлежащем РАНХиГС, в настоящее время ведутся работы по завершению (реконструкции) его строительства.

В ходе проведения проверки осуществлен выход на объект (помещение детского дошкольного учреждения), сделаны фотографии, которые подтверждают, что строительно-монтажные работы не ведутся, строительство остановлено, мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства не проводились, проект консервации отсутствует.

В ходе проверки направлялся запрос в МОСГОССТРОЙНАДЗОР, который дата сообщил, что застройщик с заявлением на получение разрешения на строительство по объекту строительства «Дошкольное общеобразовательное -учреждение к ним не обращался, проект консервации объекта не представлен, работы по строительству дошкольного общеобразовательного учреждения приостановлены и не ведутся с дата.

Как следует из искового заявления фио, предъявленного в Никулинский районный суд адрес об исправлении реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка, право собственности на незавершенный объект строительства приобретено ею в дата и зарегистрировано в ЕГРП за №77:07:0014010:11372-77/022/2017-8. С этого времени она ведет работы по оформлению земельного участка в целях получения разрешительной документации для завершения строительства и запуска в эксплуатацию детского сада, которую до настоящего времени она не получила. При обращении в Департамент городского имущества для оформления прав аренды на земельный участок в целях завершения строительства, ей неоднократно было отказано.

Таким образом, ответчиком не приняты надлежащие меры к консервации объекта и строительной площадки, а именно: приведение объекта и территории, использованной для строительства в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, кто может создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Объект незавершенного строительства детского дошкольного учреждения находится в заброшенном состоянии (облицовочная плитка осыпается, ступеньки имеют выбоины и неровности); объект не охраняется, что при возможности свободного доступа на территорию детского дошкольного учреждения, создает прямую угрозу пожарной безопасности не только для помещений школы, но и для граждан, проживающих в жилых домах, расположенных в непосредственной близости.

Как следует из рецензии специалиста «НЦ «МОСЭКСПЕРТСТРОЙ», при отсутствии системы пожарной сигнализации и системы пожаротушения в помещениях детского дошкольного учреждения, в случае возникновения пожара время неконтролируемого термического воздействия на строительные конструкции увеличивается, следовательно, непроведение противопожарных мероприятий на площадях дошкольного учреждения является угрозой для помещений школы и учеников. Рядом с помещением дошкольного учреждения располагаются сопутствующие постройки - заброшенные детские площадки, на которых имеются различные сооружения в виде качелей, песочниц, игровых комплексов, которые длительное время стоят под открытом небом и никем не содержатся. Поскольку охрана дошкольного учреждения отсутствует, любое лицо может беспрепятственно войти на территорию дошкольного учреждения и получить травмы при попытке воспользоваться небезопасными конструкциями игровых площадок. В связи с тем, что объект незавершенного строительства не законсервирован, то есть не содержится в безопасном состоянии, как того требуют положения градостроительного законодательства, снижаются технические характеристики объекта, принадлежащего на праве оперативного управления РАНХиГС - помещения школы, а так же сокращаются сроки нормальной его эксплуатации и увеличивается стоимость по приведению данного объекта в работоспособное стояние.

Довод ответчика о том, что РАНХиГС нарушен подп. 6 п. 7 адресст. 51 адреса РФ, согласно которому требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, поскольку согласие фио на реконструкцию не получено, не может быть принято судом во внимание, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по административных делам Московского городского суда от дата отменено решение Никулинского районного суда от дата и по делу был принят новый судебный акт, которым в иске фио к Мосгосстройнадзору о признании Разрешения на завершение строительства № 77-207000-0178888815-2018 отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что тот факт, что изначально при проектировании комплекса зданий и дальнейшем строительстве, указанные в административном иске объекты (школа и ДДУ) рассматривались как единый объект недвижимости, сам по себе не свидетельствует о том, что после произведенного постановлением Девятого арбитражного суда раздела объекта и выделения его соответствующей части в собственность адрес, его самостоятельная эксплуатация представляется невозможной, либо представляет угрозу для жизни и здоровья. Напротив, согласно приведенному выше заключению Государственной экспертизы следует, что возможность самостоятельной эксплуатации соответствует требованиям технических регламентов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводам ответчика о том, что объект незавершенного строительства детское дошкольное учреждение и объект незавершенного строительства – школа являются единым объектом и консервация одного из них, отдельно от второго невозможна, дана оценка вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением Судебной коллегии по административных делам Московского городского суда от дата).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований суду к иному выводу не имеется.

Довод ответчика о том, что ею подан иск в Никулинский районный суд адрес об устранении реестровой ошибки в части границ земельного участка, который ошибочно сформирован ДГИ адрес под частью здания, так же не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку фио в обоснование своих требований ссылается на п. 3 ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако указанная норма законодательства позволяет исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости». В случае установления новых границ по координатам характерных точек, предложенных истцом, у Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:11396, и РАНХиГС, как владеющей им на праве бессрочного пользования, возникает новое право, поскольку площадь вновь образуемого земельного участка увеличивается до 20715 кв. м. за счет земель субъекта федерации. Границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:11396 проходят по границе 1-го этажа объектов незавершенного строительства школы и детского дошкольного учреждения.

Довод ответчика, что при консервации прекращается строительство всего капитального объекта, а не его части являются несостоятельными, поскольку общеобразовательная школа и детское дошкольное учреждение не являются частью единого объекта.

Ссылки ответчика на экспертные заключения наименование организации и наименование организации не могут являться доказательством по настоящему делу, поскольку указанные заключения даны специалистами и экспертом на основании проектной документации дата, когда планировалось строить единый объект (общеобразовательную школу и детское дошкольное учреждение). В дата была подготовлена проектная документация на завершение строительства (реконструкцию) объекта незавершенного строительства общеобразовательной школы, которая была утверждена Мосгосэкспертизой. Кроме того, по инициативе РАНХиГС Никулинским районным судом адрес в рамках административного иска фио к Мосгосстройнадзору о признании незаконным разрешения на завершение строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства общеобразовательной школы был допрошен специалист фио, который подтвердил, что эксперт наименование организации не провел всестороннее исследование нормативно-технической документации и не провел надлежащего исследования материалов дела и объектов экспертизы.

Согласно адреса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, работы по консервации объекта капитального строительства являются выполняются на основании разработанной технической документации.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, являются несостоятельными.

Следовательно, действия ответчика, как собственника объекта незавершенного строительства в части непроведения мероприятий по консервации объекта являются незаконными, поэтому суд обязывает ее за свой счет разработать и согласовать с Мосгосстройнадзором проект консервации объекта незавершенного строительства; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, осуществить консервацию объекта незавершенного строительства в соответствии с проектом консервации в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия фио как собственника объекта незавершенного строительства: детское дошкольное учреждение, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0014010:11372 в части не проведения мероприятий по консервации объекта незаконными.

Обязать фио за свой счет разработать и согласовать с Мосгосстройнадзором проект консервации объекта незавершенного строительства: детское дошкольное учреждение, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0014010:11372.

Обязать фио осуществить консервацию объекта незавершенного строительства: детское дошкольное учреждение, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0014010:11372 в соответствии с проектом консервации в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья: фио