Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-5331/20 судья Колесникова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 марта 2020 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И.;

защитника-адвоката Завьялова Р.В., представившего удостоверение № 16132 и ордер № 24 от 2 марта 2020 года;

обвиняемой Клюкас А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завьялова Р.В., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым

Клюкас А*** Ю***, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,-

- продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 2 мая 2020 года, с сохранением ранее избранных ограничений и запретов.

Выслушав обвиняемую Клюкас А.Ю. и адвоката Завьялова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а материал – направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 2 мая 2020 года срока содержания под домашним арестом Клюкас, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с сохранением установленных ей ранее ограничений и запретов.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г.Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Клюкас срока содержания под домашним арестом до 2 мая 2020 года, с сохранением установленных обвиняемой ранее ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Завьялов Р.В., считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает на нарушения, допущенные судом, а также на ошибки суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении. По мнению автора жалобы, суд был лишен возможности проверить законность и обоснованность предъявленного Клюкас обвинения, ввиду неполного предоставления следователем в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13 февраля 2020 года. Кроме того, указывает на ранее допущенную по делу подмену листов постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Клюкаса Г.Ю. и К***. Также, в представленных материалах не содержится доказательств, свидетельствующих о причастности Клюкас А.Ю. к совершению инкриминируемого преступления. Обращает внимание, что Клюкас А.Ю. никогда не скрывалась от следствия. В настоящее время все следственные действия по делу завершены, в связи с чем, Клюкас не может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, защитник приводит доводы о том, что судебное заседание судом первой инстанции проведено в 23 ч. 30 мин. 27.02.2020 года, то есть в ночное время, чем грубо нарушено право Клюкас А.Ю. на отдых, установленное п.5 ст.37 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями РФ.

В соответствии с и УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, в соответствии с УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих проводить судебные заседания в ночное время.

УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Однако, указанные требования закона судом соблюдены не были, поскольку, как следует из протокола, судебное заседание было начато 27.02.2020 г. в 23ч. 30 мин, было закрыто 28.02.2020г. в 00ч.20 минут, то есть фактически проведено в ночное время.

Согласно представленным материалам, по мнению суда апелляционной инстанции, имелась возможность своевременного рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, в том числе, и 27 февраля 2020 в дневное время.

Таким образом, в данном случае, проведение судебного заседания и принятие процессуального решения в ночное время не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 и УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о необходимости отмены судебного решения, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Клюкас тяжкого корыстного преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, данные о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения избранную Клюкас А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста, установив срок необходимый для рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции до 27 марта 2020 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года о продлении домашнего ареста в отношении обвиняемой Клюкас А*** Ю*** отменить, а материал по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении обвиняемой Клюкас А.Ю. оставить без изменения в виде домашнего ареста, установив срок до 27 марта 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья Д.А. Пронякин