Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-5028/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.,

с участием прокурора Поддубровского К.В., защитника адвоката Люосева В.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Высоцкого С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Люосева В.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым в отношении

Высоцкого *******, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 11 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Высоцкого С.В. и адвоката Люосева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Поддубровского К.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по Академическому району города Москвы находится уголовное дело возбуждённое 11 февраля 2020 года следственным отделом ОМВД России по Академическому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 19 февраля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Высоцкий С.В., которому 20 февраля 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 11 апреля 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы Федорова А.В., согласованное с начальником следственного отдела ОМВД России по Академическому району г. Москвы – Чекалиным А.А., об избрании Высоцкому С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Высоцкий С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, род его занятий и источник дохода достоверно не определены, он не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства в Российской Федерации, судим, в связи с чем, следствие полагает, что, находясь на свободе, Высоцкий С.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Люосев В.Н. в защиту обвиняемого Высоцкого С.В. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что Высоцкий С.В. намерен скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, необоснованно сослался на обстоятельства совершенного преступления, отсутствие у Высоцкого регистрации на территории РФ, судимость, неопределенные источники занятости и дохода обвиняемого. Полагает, что при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом нарушены ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрав меру пресечения в виде залога в размере одного миллиона рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина Н.И. указывает, что принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Высоцкого С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Позиция стороны защиты была принята во внимание судом при вынесении постановления, однако не нашла своего подтверждения как несостоятельная. Оснований для избрания иной меры пресечения в отношении Высоцкого С.В. не имеется. На основании изложенного, просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Высоцкому С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Высоцкого С.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на данные о его личности, в частности, что род занятий Высоцкого С.В. и источник дохода достоверно не определены, он не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства в Российской Федерации, судим - эти данные свидетельствуют о возможности Высоцкого С.В. скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Высоцкого С.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Представленные адвокатом копии положительной характеристики на Высоцкого С.В., справки **************, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Высоцкого С.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Высоцкого С.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Высоцкому С.В. иной, более мягкой меры пресечения, с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об избрании Высоцкому ***** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий