Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5909/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, с учетом определения судьи от дата об исправлении описки, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ИАЗ 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

дата инспектором ИАЗ 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 4 КоАП РФ, за нарушение требований п.п.8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением вреда здоровью человека средней тяжести, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судьей Гагаринского районного суда адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

фио в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судьей районного суда установлено, что водитель фио дата, примерно в время, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М230ВК750, следуя по адресу: адрес, в нарушение требований п.п. 8.8 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес со стороны области в направлении центра адрес, располагая свою автомашину во второй справа полосе движения, осуществил маневрирование - перестроение в соседнюю правую полосу движения и поворот направо, создав опасность движения и помеху попутно движущемуся троллейбусу СВАРЗ-МАЗ, бортовой номер 8914, под управлением водителя фио, следовавшего прямолинейно, без изменения направления, по крайней полосе, создав помеху в его движении, вынудив фио применить резкое торможение. В результате дорожно-транспортного происшествия в салоне троллейбуса произошло падение пассажиров фио и фио Пассажиру фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия фио квалифицированы судом ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; параметрами поиска административных правонарушений; рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата; карточкой происшествия №5517889; письменными объяснениями фио, фио, фио, фио; видеозаписью на cd-носителе; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; обращением фио; заключением судебно-медицинской экспертизы №2024101317 от дата, согласно которому потерпевшему фио причинен вред здоровью средней тяжести; стоп-кадрами с видеозаписи; карточкой учета транспортного средства; результатами запроса; договором аренды автомобиля №056 от дата; актом приема-передачи; копиями паспорта и водительского удостоверения на имя фио; карточкой операций с водительским удостоверением.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить постановление судьи районного суда, исключив из него указание на нарушение фио п.8.8 ПДД РФ, поскольку нарушение данного пункта ПДД РФ ему по протоколу не вменялось.

Согласно материалам дела, в т.ч. протоколу об административном правонарушении, фио вменено нарушение требований п. 8.4 и п.8.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению. фио, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Указанные требования РФ водителем фио не учтены, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия фио правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное фио административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей фио в соответствии с требованиями , , , , КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего требования п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Административное наказание назначено фио ниже санкции ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом данных о личности привлекаемого к ответственности лица. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается, поскольку ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица не допускается.

Суд второй инстанции, рассмотревший дело, приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата с учетом определения от дата об исправлении описки в постановлении суда, в отношении фио изменить, исключить из него указание на нарушение фио требований п.8.8 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио