Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена 27.02.2020.

Мотивированное постановление составлено 28.02.2020.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жигалкина Андрея Сергеевича, ….

установил:

Жигалкин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

.., примерно в .. часов .. минут, водитель Жигалкин А.С., управляя автомобилем «..» с государственным регистрационным знаком … двигаясь по проезжей части … со стороны области в направлении центра города Москвы, располагая свою автомашину во второй полосе движения, осуществил маневрирование-перестроение в соседнюю правую полосу движения и поворот направо, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся троллейбусу .., бортовой .., под управлением водителя ..., следовавшего прямолинейно, без изменения направления, по крайней правой полосе, создав помеху в его движении, вынудив его (...) применить резкое торможение. В результате чего, в салоне троллейбуса произошло падение пассажиров ..Вследствие данного происшествия, потерпевшим были причинены телесные повреждения: ... -квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, …. - квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший …. в судебное заседание не явился.

Жигалкин А.С. в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал, показал, что при обстоятельствах времени и места, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял в городе Москве автомобилем ГАЗ, действительно мог стать виновником ДТП, однако самого события не заметил, поскольку столкновения транспортных средств не происходило.

Выслушав Жигалкина А.С., изучив материалы дела, считаю, что вина Жигалкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № … от …, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что .. года, примерно в .. часов .. минут, водитель Жигалкин А.С., управляя автомобилем «..» с государственным регистрационным знаком .., двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта в городе Москве со стороны области в направлении центра города Москвы, располагая свою автомашину во второй полосе движения, осуществил маневрирование-перестроение в соседнюю правую полосу движения и поворот направо, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся троллейбусу .., бортовой .., под управлением водителя … следовавшего прямолинейно, без изменения направления, по крайней правой полосе, создав помеху в его движении, вынудив его .. применить резкое торможение. В результате чего, в салоне троллейбуса произошло падение пассажиров ... Вследствие данного происшествия, потерпевшим были причинены телесные повреждения: ... -квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, … - квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от .. ..В, определением № … о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.09.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № .. от ..9, согласно которым установлено, что .. года, примерно в .. часов .. минут, водитель ..., управляя автомобилем .., г.р.з. ..0, двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта в городе Москве со стороны области в направлении центра города Москвы, располагая свою автомашину во второй полосе движения, осуществил маневрирование-перестроение в соседнюю правую полосу движения и поворот направо, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся троллейбусу .., бортовой .., под управлением водителя ..., следовавшего прямолинейно, без изменения направления, по крайней правой полосе, создав помеху в его движении, вынудив его (...) применить резкое торможение. В результате чего, в салоне троллейбуса произошло падение пассажиров ... Вследствие данного происшествия, потерпевшему .. были причинены телесные повреждения, которые квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- письменными показаниями Донакова С. от .., из которых следует, что управляя троллейбусом .., он двигался по маршруту …. в сторону ул. .. по крайней правой полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не меняя траектории и направления движения. В районе дома .. по .. автомобиль «..» подрезал троллейбус и повернул направо, вследствие чего он (...) применил резкое торможение, в результате которого в салоне троллейбуса упал пассажир;

- письменными показаниями потерпевшего ... от ..;

- письменными показаниями потерпевшей ..Г. от ..;

- заключением эксперта от .. № .., согласно которому, в ходе ДТП потерпевшему .. причинен средней тяжести вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составленным лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение составлено надлежащим специалистом со значительным стажем работы, обладающим специальными познаниями. Выводы экспертного заключения полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе. Опыт эксперта у суда не вызывает сомнений, в связи с чем оснований вызова эксперта в судебное заседание, а также для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не имеется.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Жигалкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд полагает установленным, что Жигалкин А.С. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению с автомобилем под управлением .. и причинению средней тяжести вреда здоровью Илюмжинова В.Н.

Нарушение Жигалкиным А.С. 8.8. ПДД РФ достоверно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности, показаниями потерпевшего … показаниями ..

Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, из которых очевидно усматривается, что .. года, примерно в .. часов .. минут, водитель Жигалкин А.С., управляя автомобилем ГАЗ .., г.р.з. .., двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта в городе Москве со стороны области в направлении центра города Москвы, располагая свою автомашину во второй полосе движения, осуществил маневрирование-перестроение в соседнюю правую полосу движения и поворот направо, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся троллейбусу .. бортовой .., под управлением водителя ..., следовавшего прямолинейно, без изменения направления, по крайней правой полосе, создав помеху в его движении, вынудив его (...) применить резкое торможение. В результате чего, в салоне троллейбуса произошло падение пассажиров .. Вследствие данного происшествия, потерпевшему ... были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия Жигалкина А.С. по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Жигалкину А.С. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Жигалкина А.С.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Жигалкиным А.С. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Жигалкина Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Ларин