Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-395/2020

РЕШЕНИЕ

Г. Москва 29 июня 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МОЭСК» по доверенности Ситдиковой Э.Т. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы Булина М.Г. по делу об административном правонарушении № 20-51-П03-00009/01 от 11.02.2020, которым ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.,

установил:

.. заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Булиным М.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .., согласно которому ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, представитель ПАО «МОЭСК» направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что аварийный ремонт был произведен обществом в установленный законом срок, однако восстановительные работы не представилось возможным произвести ввиду праздничных дней; после окончания праздничных дней работы были завершены в минимально короткие сроки, о чем было уведомлено ОАТИ города Москвы, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует вина.

В судебное заседание законный представитель и защитник ПАО «МОЭСК» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе защитника в отсутствие законного представителя и защитника.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, суд находит постановление № .. от .. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК» по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

В соответствии с п. 2.5.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ..… восстановление благоустройства в местах проведения аварийно-восстановительных работ осуществляется в объеме нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории. При проведении работ в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и необходимости переделки асфальтового покрытия, организация, выполняющая аварийно-восстановительные работы, представляет в орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий учет аварийно-восстановительных работ, гарантийные обязательства о выполнении работ по благоустройству в срок не позднее 1 мая после окончания зимнего периода. Объект проведения аварийно-восстановительных работ снимается с контроля после проверки фактического выполнения работ по благоустройству и их качества представителями органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего учет и контроль объектов аварийно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, и установлено судом, .. заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Булиным М.Г. выдано поручение главному инспектору Петрову А.В. № .. , а именно провести мероприятие по контролю исполнения обязательных требований субъектами в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений, производства работ на территории города в ЮЗАО г.Москвы.

.. при осуществлении мероприятия по контролю, проведенного в соответствии с поручением № .. от .. главным инспектором Петровым А.В. установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, а именно .. в .. час. .. мин. зафиксировано нарушение требований пп. 2.5.12, 2.5.13 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП: не восстановлено благоустройство после завершения аварийно-восстановительных работ, плановый срок завершения работ 01.01.2020, организация, проводившая работа в соответствии с аварийной телефонограммой № 06081440 – ПАО «МОЭСК», по адресу: .., о чем составлен рапорт .. от ..

.. главным инспектором Петровым А.В. составлен протокол об административном правонарушении № .., согласно которому .. в .. час. .. мин. зафиксировано нарушение ПАО «МОЭСК» требований пп. 2.5.12, 2.5.13 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: не восстановлено благоустройство после завершения аварийно-восстановительных работ, плановый срок завершения работ 01.01.2020, организация, проводившая работа в соответствии с аварийной телефонограммой № .. – ПАО «МОЭСК», по адресу: …, то есть в действиях юридического лица усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

.. заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Булиным М.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .., согласно которому ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных Правительством Москвы правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, а именно пп. 2.5.12, 2.5.13 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № .., поручением № .. от .. , рапортом № .., фотоматериалами; сведения из базы ОАТИ г.Москвы об аварийной телефонограмме.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ПАО «МОЭСК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как юридическое лицо допустило нарушение установленных Правительством Москвы проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, а именно пп. 2.5.12, 2.5.13 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует вина, мотивированные тем, что аварийный ремонт был произведен обществом в установленный законом срок, однако восстановительные работы не представилось возможным произвести ввиду праздничных дней, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, доказательств того, что ПАО «МОЭКС» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что мероприятие по контролю было проведено 13.01.2020, то есть после окончания праздничных дней, на которые ссылается защита. Кроме того, факт нарушения фактически юридическим лицом не оспаривается.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что после окончания праздничных дней работы были завершены в минимально короткие сроки, о чем было уведомлено ОАТИ города Москвы, также не может быть принято судом во внимание, поскольку не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Кроме того, из указанного уведомления ПАО «МОЭСК», направленного в ОАТИ г.Москвы, следует, что восстановительные работы по окончании праздничных дней были проведены в ЦАО города Москвы, в то время как восстановление благоустройства в ЮЗАО было отложено.

Иные доводы в жалобе представителя ПАО «МОЭСК» направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ПАО «МОЭСК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ПАО «МОЭСК» пп. 2.5.12, 2.5.13 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ..Г. по делу об административном правонарушении № .. от 11.02.2020, вследствие чего жалобу представителя общества следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы Булина М.Г. по делу об административном правонарушении № .. – оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МОЭСК» по доверенности Ситдиковой Э.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин