Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-396-2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «..» по доверенности Кузьминой К.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № … от …, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б., и решение по жалобе от ..0, вынесенное заместителем начальника МАДИ …..

установил:

.. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б. вынесено постановление № … по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «..» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица направила жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от .. постановление по делу об административном правонарушении .. от … оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица МАДИ, представитель юридического лица направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, поскольку транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании иного лица.

Защитник Кузьмина К.Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, находит постановление № .. от .. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «..» по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решением по жалобе от 03.02.2020 подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП города Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, содержание зеленых насаждений регламентируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений г. Москвы и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются: самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов; стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями; складирование материалов, скола асфальта на газонах; побелка и покраска стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах, улицах и дворовых территориях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2020 заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б. вынесено постановление № .. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «..» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., поскольку .. в .. час. .. мин., по адресу: г.., водитель автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак .., собственником которого является ООО «..», ИНН …. разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица направила жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от .. постановление по делу об административном правонарушении .. от .. оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

.. между ООО «..» и Дмитриевым А.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является транспортное средство «.., государственный регистрационный знак .., что также подтверждается актом приема-передачи от .., чеками-ордерами от .., .., выпиской из книги продаж за период с .., карточкой счета 62 за первое полугодие 2020 года.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Лада», государственный регистрационный знак .., выбыло из владения ООО «..».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «..», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на основании постановления № 0..от ….

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. и решение по жалобе от .. подлежат отмене, производство по делу – прекращению, жалоба защитника - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Ре0шил:

Жалобу защитника ООО «..» по доверенности Кузьминой К.Б. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № .. от .., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б., и решение по жалобе от 03.02.2020, вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В. – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «..» по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин