Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Гр. дело № 33-40868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Масленниковой Л.В.,

при помощнике судьи Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Широковой (Мамадазизовой) ... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мамадазизовой ... к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «российский государственный университет нефти и газа им. И.М, Губкина» об обязании заключить соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Мамадазизова О.А. обратилась в суд с иском к РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, изменив заявленные требования, просила обязать заключить соглашение о расторжении трудовых договоров, выплатить денежные средства в размере 141 000 руб., а также выходное пособие, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 74 000 руб., убытки, понесенные на приобретение лекарства в размере 4 958 руб. 30 коп.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 17.09.20109 принята к ответчику на должность документоведа в отдел военного учебного центра, с 01.09.2019 принята на должность ведущего инженера в структурном подразделении ВУЦ. На истца оказывалось моральное давление и создавались невыносимые условия на работе с целью увольнения, кроме того, ей была снижена надбавка на 5 000 руб., а потом на 9 500 руб. 30.10.2019 истцу повторно было предложено уволиться по собственному желанию, в связи с чем истец направила претензию в адрес ответчика с требованием уволить ее по соглашению сторон.

Истец указывает, что в связи с действиями со стороны ответчика, она постоянно находилась в стрессовом состоянии, испытывала тяжелые морально-нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Колбакова И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 06.10.2017 Мамадазизова О.А. состояла в трудовых отношениях с РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина в должности инженера в структурном подразделении факультета проектирования, сооружения и эксплуатации систем трубопроводного транспорта с установленным должностным окладом в размере 11 479 руб., с 01.09.2019 переведена на должность ведущего инженера с окладом в размере 15 696 руб. на основании трудового договора № 1316 от 29.09.2017 в редакции дополнительного соглашения.

На основании трудового договора № 709 от 17.09.2019 Мамадазизова О.А. принята на работу по внутреннему совместительству на должность документоведа с окладом пропорционально занимаемой ставки 0,5 в размере 6 161 руб. на срок с 17.09.2019 по 16.09.2024.

19.11.2019 ответчиком получена претензия от Мамадазизовой О.А. с требованием о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании произвести увольнение по соглашению сторон, суд обоснованно исходил из того, что для расторжения трудового договора по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление на это обеих сторон трудового договора, в то время как стороны трудового договора не пришли к такому соглашению.

В апелляционной жалобе истец указывает на наличие косвенных доказательств, подтверждающих понуждение ее работодателем к увольнению по инициативе работника, между тем указанные доводы и доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений трудовых прав Мамадазизовой О.А. по основаниям, заявленным в иске, не установлено, то ее требования о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, убытков, связанных с покупкой лекарства, обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (Широковой) Мамадазизовой ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: