Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на дата, в размере сумма, а также до фактической выплаты задолженности. Кроме того, фио просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем, в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между фио и наименование организации заключен трудовой договор, сроком до дата, в соответствие с которым истец был принят на работу на должность генерального директора, с окладом в размере сумма. дата решением единственного участника, полномочия генерального директора фио продлены до дата. дата, решением единственного участника, полномочия фио, как генерального директора наименование организации, прекращены досрочно. При этом, заработная плата, за дата, в размере сумма, истцу выплачена не была. Кроме того, истцу не была выплачена компенсация, подлежащая выплате при прекращении трудового договора с руководителем.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд признать взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, за дата, в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на дата, в размере сумма, а также до фактической выплаты задолженности, компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем, в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований фио, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. фиоА, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность генерального директора по совместительству, на основании решения № 1-2018 единственного участника наименование организации от дата.

Решением № 1-2019 единственного участника наименование организации от дата полномочия фио, как генерального директора, продлены.

Решением № 4-2019 единственного участника наименование организации от дата, полномочия фио с дата прекращены, с дата генеральным директором наименование организации избран фио

Соответственно фио являлся генеральным директором наименование организации в период с дата по дата.

Согласно п.4.1 трудового договора с генеральным директором от дата, заключенного между фио и наименование организации, Общество обязуется выплачивать генеральному директору ежемесячную заработную плату пропорционально отработанному времени, исходя из оклада в размере сумма. При этом, согласно п.5.1 указанного трудового договора, генеральному директору был установлен режим неполного рабочего времени, исходя из 0,2 ставки.

Согласно статье 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности наименование организации, генеральным директором фио было принято решение об уходе в отпуск без сохранения заработной платы в период с дата по дата.

В подтверждение указанных обстоятельств, в распоряжение суда представлены: приказ № 1 от 29 июня 2018 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день в период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года; приказ № 2 от 31 июля 2018 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день в период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года; приказ № 3 от 31 августа 2018 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 30 календарных дней в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года; приказ № 4 от 01 октября 2018 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день в период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года; приказ № 5 от 31 октября 2018 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 61 календарный день в период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года; табели учета рабочего времени за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года; заявление фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года; заявление фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года; заявление фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года; приказ № 6 от 29 декабря 2018 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 23 календарных дня в период с 09 января 2019 года по 31 января 2019 года; приказ № 1 от 31 января 2019 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 28 календарных дней в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года; приказ № 2 от 28 февраля 2019 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день в период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года; приказ № 4 от 29 апреля 2019 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 26 календарных дней в период с 06 мая 2019 года по 31 мая 2019 года; приказ № 5 от 31 мая 2019 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 61 календарный день в период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года; приказ № 6 от 31 июля 2019 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день в период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года; приказ № 7 от 30 августа 2019 года о предоставлении фио отпуска без сохранения заработной платы на 121 календарный день в период с 02 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года; табели учета рабочего времени за период с января 2019 года по февраль 2019 года; табели учета рабочего времени за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года; заявление фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 09 января 2019 года по 31 января 2019 года; заявление фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года; заявление фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года; заявление фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 06 мая 2019 года по 31 мая 2019 года; заявление фио о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за дата не имеется, поскольку в указанный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

При этом суд отмечает, что доводы представителя истца в той части, что факт нахождения истца, в дата, в отпуске без сохранения заработной платы, ответчиком не подтвержден, поскольку отсутствует приказ и заявление фио, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется табель учета рабочего времени от дата на отчетный период с дата по дата, подписанный истцом фио, как генеральным директором наименование организации, из которого усматривается, что в спорный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основания для взыскания заработной платы за дата отсутствуют, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика компенсации в связи с прекращением трудового с руководителем, в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующему основанию - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с по ст. 181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на то, что решением № 4-2019 единственного участника наименование организации от дата, полномочия фио с дата прекращены, с дата генеральным директором наименование организации избран фио

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовые отношения с фио были прекращены досрочно.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что основанием для прекращения трудовых отношений с фио послужили виновные действия работника, судом не добыто, поэтому суд считает возможным положить в основу решения суда доводы стороны истца о том, что расторжение трудового договора было произведено в соответствии с положениями ст. 278 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио фактически проработал в должности генерального директора менее четырех месяцев (в период с -дата по ноябрь 2019 находился в отпуске без сохранения заработной платы, согласно условий трудового договора размер заработной платы складывается, пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, в размере сумма. При этом, согласно п.5.1 указанного трудового договора, генеральному директору был установлен режим неполного рабочего времени, исходя из 0,2 ставки работника.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма, поскольку выплата данной компенсации противоречит требования трудового законодательства РФ.

Как следует из п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что размер заработка фио складывался, пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, в размере сумма, при этом, согласно п.5.1 указанного трудового договора, генеральному директору был установлен режим неполного рабочего времени, исходя из 0,2 ставки работника, соответственно составлял сумма. фио фактически проработал в занимаемой должности менее четырех месяцев, соответственно получение компенсации в размере сумма превышающей практически в 5 раз размер, установленной ст. 279 ТК РФ компенсации, что не соответствует принципу разумности.

Кроме того, суд отдельно отмечает, что в период нахождения фио в должности генерального директора, наименование организации фактически хозяйственная деятельность не осуществлялась. Доказательств обратного суду стороной истца не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты компенсации в размере сумма не имеется, поэтому в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

С учетом того, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков