Определение суда апелляционной инстанции

судья: Игнатьева М.А.

адм. дело №33а-4600/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Салиховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-159/2020 по административному иску Асланова И.Ш.о. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ОВМ Отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца Асланова И.Ш. оглы, подписанной представителем по доверенности Дмитриевой О.М., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Асланов И.Ш. оглы обратился в суд с административным иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ Отдела МВД по Ломоносовскому району г.Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что 3 октября 2019 года начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в отношении Асланова И.Ш. оглы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 18 января 2022 года в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о котором он узнал лишь 17 ноября 2019 года. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку при его вынесении не учтено, что Асланов И.Ш. проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, совместно они воспитывают несовершеннолетнего ребенка К.О.С., которая взята под опеку гражданской женой Асланова И.Ш. оглы, Асланов И.Ш. оглы имеет постоянное место работы в Российской Федерации, в связи с чем административный истец полагал, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, существенным образом влияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Асланова И.Ш.оглы отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Дмитриевой О.М., административный истец Асланов И.Ш.оглы ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Надейкиной А.С., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункт 4).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Асланов И.Ш. оглы, * года рождения, является гражданином Республики *.

3 октября 2019 года начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в отношении Асланова И.Ш. оглы о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 18 января 2022 года.

Указанное решение было принято на основании пункта 4 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение Асланов И.Ш. оглы два раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: 8 января 2019 года по статье 12.16 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на кортом установлен опознавательный знак «Инвалид») с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 8 января 2019 года по статье 12.03 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административных правонарушений стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При этом как следует из имюещихся в материалах дела сведений АИС ЦБДУИГ, Асланов И.Ш. оглы неоднократно привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за совершение административных правонарушений: в 2019 году – 6 раз, в 2018 году – 3 раза, в 2017 году – 6 раз (л.д.87-92).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежительном отношении Асланова И.Ш. оглы к действующему законодательству Российской Федерациии, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Учитывая неоднократное привлечение Асланова И.Ш. оглы в период пребывания на территории Российской Федерации к административной ответственности, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных нарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным указанным ограничениям.

Вместе с тем, как следует из дела, Асланов И.Ш. оглы в зарегистрированном браке на территории Российской Федерации не состоит.

Его утверждения о проживании в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Федоровой О.Н., * г.рожд., а равно участие в воспитании несовершеннолетней К.О.С., * года рождения, находящейся под опекой Федоровой О.Н. (л.д.50-51), не были признаны судом доказательством наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Асланова И.Ш. оглы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении Асланову И.Ш. оглы въезда в Российскую Федерацию сроком до 18 января 2022 года является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, в связи с чем является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Обязанность выехать из Российской Федерации лица, систематически нарушающего законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асланова И.Ш.оглы - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: