Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, расходов с фио.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа мотивируя тем, что дата между фио и наименование организации в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор, то есть онлайн-заем, с использованием сайта займодавца, который подписан должником фио аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. По условиям договора микрозайма должнику перечислены денежные средства в размере сумма До настоящего времени должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами, штрафов за просрочку уплаты задолженности не исполнены. дата наименование организации уступило наименование организации права (требования) по договору займа от дата № АА 2299376, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № дата ТЗ-ФП от дата. В свою очередь дата наименование организации уступило наименование организации права (требования) по данному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № дата ФП (ТЗ)-ID и выпиской из реестра уступаемых прав. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 808 - 810 ГК РФ, ст. 122 ГПК РФ, взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника фио задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от дата заявление о вынесении судебного приказа возвращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Заявитель наименование организации просит об отмене постановленного определения по доводам частной жалобы.

В порядке ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в поступивших материалах документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику. Оснований для переоценки вывода мирового судьи, не имеется, поскольку соответствует вышеприведенной норме, учитывая, что статус перевода денежных средств

не является доказательством перечисления денежных средств на счет должника, поскольку не содержит отметки банка о дате и размере списания денежных средств со счета наименование организации, а также сведений о номере счета, на который денежные средства, по утверждению заявителя, были перечислены, с указанием данных владельца счета.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Судья фио